Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А63-3755/2009-С4-20 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного заявителю к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа и отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не доказал, что приобретенные заявителем автомобили использовались для осуществления операций, не облагаемых НДС.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А63-3755/2009-С4-20

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 по делу N А63-3755/2009-С4-20 (под председательством судьи Филатова В.Е.)

по заявлению ООО “Ставропольрегионгаз“

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю

о
признании частично недействительными решений N 30761 от 29.12.2008, N 2827 от 29.12.2008, N 08-40/004396 от 20.03.2009; об обязании возместить НДС в сумме 161.992.468 руб. и уплатить проценты в сумме 12.084.562,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО “Ставропольрегионгаз“: Курбанов Р.С., Грицаенко Е.Ю. - представители по доверенностям (копии в деле);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя: Решетов В.В., Кубрина Е.В. - представители по доверенностям (копии в деле),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Фоменко А.В. - представитель по доверенности (копия в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ставропольрегионгаз“ (далее - ООО “Ставропольрегионгаз“, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополь (далее - ИФНС России по Промышленному району, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК, управление) о признании недействительными: решений ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 30761 от 29.12.2008 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и Управления ФНС России по СК N 08-40/004396 об изменении указанного решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 132.778.654 руб. 17 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 1.501.550 руб. (20.750 руб. по решению инспекции и 1.480.950 руб. по решению управления), решения ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 2827 от 29.12.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 161.992.468 руб.; обязании ИФНС России по Промышленному району
возвратить указанную сумму НДС и взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС по состоянию на 30.08.2009 в сумме 18.241.290 руб. 91 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным:

1. Решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 30761 от 29.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО “Ставропольрегионгаз“ и Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 20.03.2009 N 08-40/004396 об изменении этого решения, в части:

- уменьшения предъявленного ООО “Ставропольрегионгаз“ к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 132.778.654 руб. 17 коп.;

- привлечения ООО “Ставропольрегионгаз“ к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1.481.600 руб.

2. Решение N 2827 от 29.12.08 Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в части отказа в возмещении НДС в сумме 161.992.468 руб.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя возместить ООО “Ставропольрегионгаз“ налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 161.992.468 руб. Взыскал с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по состоянию на 30.07.2009 года в размере 18.241.290 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований ООО “Ставропольрегионгаз“ о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 30761 от 29.12.2008 и Управления ФНС России по СК от 20.03.2009 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за
непредставление по требованию Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 402 документов в размере 20.100 руб. отказано.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что решение инспекции N 30761 о привлечении общества к ответственности по статье 126 НК РФ обоснованно в части привлечения к ответственности за непредставление налогоплательщиком 402 счетов-фактур. В части привлечения к ответственности за несвоевременное представление прочих документов, указанных в требовании, решение инспекции является незаконным, поскольку в силу пунктов 7 - 8 статьи 88 НК РФ у ООО “Ставропольрегионгаз“ отсутствовала обязанность по их представлению. Признавая недействительным решение Управления о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление 29619 счетов-фактур, суд пришел к выводу о не соблюдении Управлением положений статей 100.1, 101, 101.4 и 108 НК РФ.

В части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 3.211.779 руб. 47 коп. суд указал, что обществом выполнены требования ст. 171 - 172 НК РФ, а налоговый орган не доказал, что приобретенные обществом автомобили использовались для осуществления операций, не облагаемых НДС.

В части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 129.566.874 руб. 70 коп. суд признал неправомерным вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, по которым ООО “Ставропольрегионгаз“ заявило налоговый вычет, выставлены за периоды поставки, по которым истек срок исковой давности.

Поскольку общество подтвердило правомерность предъявления спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету, а налоговый орган необоснованно уклоняется от возврата НДС, суд взыскал с инспекции проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Промышленному району подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от
31.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Ставропольрегионгаз“ требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению ИФНС России по Промышленному району, налогоплательщиком не выполнены условия получения вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы, представленные обществом в обоснование своего права на вычет по налогу на добавленную стоимость оформлены с нарушением установленных требований и содержат недостоверную информацию.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором указывает на необоснованность и незаконность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края в части взыскания с ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 18.241.290 руб. процентов и просит решение в указанной части отменить.

ООО “Ставропольрегионгаз“ в отзыве на жалобу указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению общества, Арбитражный суд Ставропольского края правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали позиции, соответствующие апелляционной жалобе и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, управления и налогоплательщика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по возмещению налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. По результатам проверки
составлен акт N 8265 от 03.10.2008 и приняты решения N 30761 от 29.12.2008 и N 2827 от 29.12.2008.

Согласно решению N 30761 от 29.12.2008 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 20.750 руб., за непредставление и несвоевременное представление по требованию налогового органа 415 документов. Обществу также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 161.992.468 руб.

По решению N 2827 от 29.12.2008 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 161.992.468 руб.

ООО “Ставропольрегионгаз“ на решение инспекции N 30761 была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было вынесено решение от 20.03.2009 г. N 08-40/004396, которым решение налоговой инспекции изменено: уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 132.778.654 руб. 17 коп. и общество дополнительно привлечено к ответственности за непредставление по требованию налогового органа 29619 документов на сумму 1.480.950 руб. Всего, с учетом оставленного без изменения в этой части решения налоговой инспекции, за непредставление и несвоевременное представление документов к штрафу в размере 1.501.550 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными: решений ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 30761 от 29.12.2008 о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение и Управления ФНС России по СК N 08-40/004396 об изменении указанного решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 132.778.654
руб. 17 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 1.501.550 руб. (20.750 руб. по решению инспекции и 1.480.950 руб. по решению управления), решения ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя N 2827 от 29.12.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 161.992.468 руб.; обязании ИФНС России по Промышленному району возвратить указанную сумму НДС и взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС по состоянию на 30.08.2009 в сумме 18.241.290 руб. 91 коп.

Удовлетворяя заявленные требования общества частично, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права.

Решением инспекции N 30761 общество привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление (непредставление) документов по требованию N 12-05/010524 от 04.05.2008 года. Инспекции посчитала, что обществом несвоевременно представлено 412 документа и не представлено 3 документа (журнал учета счетов-фактур полученных, журнал учета счетов-фактур выставленных и приказ об учетной политике на 2008 год.)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 125.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность в виде штрафа наступает при непредставлении в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 125 НК РФ только в случае, если у него имеется обязанность по представлению соответствующих документов.

Права налоговых органов на истребование документов при проведении камеральных проверок
ограничены ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при проверке налоговой декларации по НДС налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. При этом п. 7 ст. 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ к числу документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета, отнесены счета-фактуры, а также первичные документы, подтверждающие принятие к учету приобретенных товаров, работ, услуг.

Как следует из текста требования о представлении документов N 12-05/010524 от 04.05.2008 года, инспекцией у общества было запрошено:

1) книга покупок за 1 квартал 2008 года,

2) книга продаж за 1 квартал 2008 года,

3) счета-фактуры, полученные и включенные в книгу покупок за 1 квартал 2008 года

4) журнал учета счетов-фактур полученных за 1 квартал 2008 года

5) журнал учета счетов-фактур выставленных за 1 квартал 2008 года

6) главная книга за 1 квартал 2008 года

7) приказ об учетной политике на 2008 год

8) документы на осуществление товарообменных операций, зачетов взаимных требований, а также использование в расчетах ценных бумаг

9) документы, предоставляющие право на вычет сумм налога в случае возврата товаров или отказа от них.

Суд первой инстанции, применив положения Федерального закона “О бухгалтерском учете“, правомерно пришел к выводу, что документы, истребованные инспекцией, (за исключением счетов-фактур) не подпадают под понятие первичных документов, не содержатся в альбомах унифицированных
форм и не соответствуют реквизитам, обязательным для первичных документов. Следовательно, в силу статьи 172 НК РФ указанные документы (за исключением счетов - фактур) не могли быть истребованы налоговым органом, и как следствие за их непредставление или несвоевременное представление, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

Решением управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общество дополнительно привлечено к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление 29619 счетов-фактур.

При этом ни в акте проверки, ни решением инспекции общество не привлекалось к ответственности за непредставление 29619 счетов-фактур.

Как было указано выше, обществу вменялось лишь несвоевременное представление 402 счетов-фактур.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что решением управления общество привлечено к ответственности за иное правонарушение, которое инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля выявлено не было.

Таким образом, привлечение Управлением ФНС России по Ставропольскому краю ООО “Ставропольрегионгаз“ к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1.480.950 рублей за непредставление 29619 счетов-фактур правомерно признано судом первой инстанции незаконным, как противоречащим ст. 100.1, 101, 101.4 и 108 НК РФ.

По эпизоду налогового вычета по НДС в сумме 3.211.779 руб. 47 коп. налоговым органом признано неправомерным применение ООО “Ставропольрегионгаз“ налогового вычета по НДС по приобретенным автомобилям.

Материалами дела установлено, что общество по договорам, заключенным с ООО “ТПГ “ИнтерРос“, ИП Кузьменко Л.М., ООО “Авангард“ приобрело 31 автомобиль на общую сумму 21.055.000 рублей, в том числе НДС 3.211.779 руб. 47 коп. Поставщиками были выставлены обществу счета-фактуры: N 00002222 от 19.03.2008, N 22 от 29.02.2008, N 00000518 от 26.02.2008, N 00000479 от 19.02.2008, N 00000371 от 11.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В качестве оснований для отказа в применении налогового вычета по данным операциям, инспекцией указано, что обществом не представлены документы, свидетельствующие об экономической выгоде, получаемой обществом от приобретения автомобилей, что делает невозможным предъявление обществом НДС по приобретенным автомобилям к вычету.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том Ф.И.О. рентабельности. Экономическая обоснованность понесенных организацией расходов определяется не фактическим получением доходов по каждой совершенной сделке или в конкретном периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью деятельности предприятия.

Согласно форме статистического наблюдения N П-4 общая численность работников ООО “Ставропольрегионгаз“ составляет 1190 человек. При этом у общества имеется 32 филиала на территории Ставропольского края.

Согласно документам, представленным в материалы дела ООО “Ставропольрегионгаз“, приобрело в 2008 году 31 автомобиль и при этом, в 2008 году обществом было реализовано 35 автомобилей, которые ранее использовались обществом.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела часть путевых листов, подтверждающих, что приобретенные автомобили использовались для производственных нужд.

В то время как инспекцией не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобили, приобретенные обществом, используются осуществления для необлагаемых НДС операций.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы налогового органа о неправомерности заявленного обществом налогового вычета основаны лишь на субъективном мнении инспекции о том, что количество имеющихся у общества автомобилей превышает число автомобилей, необходимое для осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности. Однако оценочные суждения инспекции о целесообразности приобретения обществом автомобилей, в отсутствие доказательств использования приобретенных автомобилей для осуществления необлагаемых НДС операций, не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

На стр. 16 решения инспекция указывает, что обществом не были представлены акты по форме ОС-1 на данные автомобили, а также путевые листы, подтверждающие использование данных автомобилей в производственных целях.

Инспекция также указывает, что обществом не было представлено актов по форме ОС-1 в отношении 5 автомобилей Шевроле Нива и автомобиля Lexus LX 570. Вместе с тем из требования о представлении документов N 12-05/027561 от 28.11.2008 года не усматривается, что инспекция запрашивала первичные документы по данным автомобилям.

В требовании содержится перечень автомобилей, по которым у инспекции возникла необходимость в истребовании документов. Вышеуказанные автомобили Шевроле Нива и Lexus LX 570 в данном перечне отсутствуют. ООО “Ставропольрегионгаз“ в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие о принятии вышеуказанных автомобилей к учету.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что в счете-фактуре N 00002222 от 19.03.2008, выставленной обществу ООО “ТПГ “ИнтерРос“, неверно указан КПП ООО “Ставропольрегионгаз“, поскольку ст. 169 НК РФ не устанавливает такого обязательного реквизита счета-фактуры как код причины постановки на учет, соответственно, неправильное указание данного реквизита не может служить основанием для отказа в праве на налоговый вычет по указанному счету-фактуре.

Таким образом, поскольку обществом выполнены требования ст. 171 - 172 НК РФ, установленные для принятия НДС к вычету, а налоговым органом не представлено доказательств, о том, что приобретенные обществом автомобили использовались для осуществления операций, не облагаемых НДС, то выводы инспекции об отказе обществу в праве на налоговый вычет правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству.

По эпизоду налогового вычета по НДС в сумме 129.566.874 руб. 70 коп. основанием для отказа в праве на налоговый вычет послужило то обстоятельство, что счета-фактуры, по которым общество заявило налоговый вычет, выставлены за поставку природного газа по которым истек срок исковой давности. По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в книгу покупок счета-фактуры, выставленные ООО “Межрегионгаз“ от 31.12.2003 N 52136/03Ф (НДС в размере 82 840 016,57 руб.), от 31.12.2002 N 40742/02Ф (НДС в размере 46 726 858,13 руб.).

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на Письмо ФНС РФ от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@ и Письмо Минфина РФ от 24.01.2006 года N 03-04-15/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах“ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, в ходе которой определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ установлено, что если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Как следует из материалов дела (реестр кредиторской задолженности ООО “Ставропольрегионгаз“ по счету 60.11) по состоянию на 01.01.2006 года счета-фактуры, выставленные ООО “Межрегионгаз“ от 31.12.2003 N 52136/03Ф, от 31.12.2002 N 40742/02Ф не были оплачены. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Факт приобретения природного газа и его использования в операциях, облагаемых НДС, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ ООО “Ставропольрегионгаз“ правомерно включило указанные счета-фактуры в книгу покупок за 1 квартал 2008 года и правомерно заявило налоговый вычет по НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствовало право на налоговый вычет, в связи с истечением срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нормы главы 21 НК РФ, а также нормы Закона N 119-ФЗ не содержат положений, которые бы препятствовали налогоплательщику на предъявление НДС к вычету.

Ссылка инспекции на Письмо ФНС РФ от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@ и Письмо Минфина РФ от 24.01.2006 года N 03-04-15/11 является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ, указанные Письма не являются актами законодательства о налогах и сборах и не могут изменять или дополнять их, в том числе ограничивать права налогоплательщиков по сравнению с правами, предоставленными Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, материалы дела опровергают довод инспекции о том, что в отношении поставок по указанным счетам-фактурам к 01.01.2006 истек срок исковой давности.

Согласно п. 5.3 договора поставки газа N К-5-49-0099/03 от 27.12.2002 оплата за поставленный в течение месяца газ производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, то есть по счету-фактуре N 52136/03Ф от 31.12.2003 в срок до 10 января 2004 года, соответственно, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данному счету-фактуре истекал 11 января 2007 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

20 декабря 2005 года между обществом и ООО “Межрегионгаз“ подписан акт сверки, в котором ООО “Ставропольрегионгаз“ признало факт наличия задолженности. Довод налогового органа о том, что со стороны общества акт сверки был подписан не уполномоченным лицом, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью.

В решении инспекции также указано, что ООО “Ставропольрегионгаз“ не располагает счетами-фактурами ООО “Межрегионгаз“ от 31.12.2002 N 52136/03Ф и ООО “Астраханьрегионгаз“ N 40742/02Ф от 31.12.2002, по которым обществом был заявлен налоговый вычет.

Счет-фактура ООО “Межрегионгаз“ N 52136/03Ф датирована 31.12.2003, а не 31.12.2002, в свою очередь счет-фактура N 40742/02Ф от 31.12.2002 выставлена ООО “Межрегионгаз“, а не ООО “Астраханьрегионгаз“, как указывает инспекция.

Таким образом, поскольку ООО “Ставропольрегионгаз“ заявляло налоговый вычет по счетам-фактурам ООО “Межрегионгаз“ от 31.12.2003 N 52136/03Ф и от 31.12.2002 N 40742/02Ф, о чем налоговому органу также было известно, выводы инспекции не могут служить основанием для отказа ООО “Ставропольрегионгаз“ в применении налогового вычета.

Признание решения налогового органа об отказе в возмещении налога арбитражным судом недействительным свидетельствует о нарушении инспекцией срока возврата налога, в связи с чем у налогоплательщика возникает право на получение соответствующих процентов.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Как видно из материалов дела, ООО “Ставропольрегионгаз“ направлено в инспекцию заявление N 02-2378 от 20.10.2008 о возмещении НДС в сумме 249.678.197 рублей. Соответственно, налоговый орган должен был возвратить сумму НДС в течение 12 дней с момента получения заявления налогоплательщика, то есть в срок до 05.11.2008.

26 февраля 2009 года обществу возмещено 87.685.729 рублей, сумму в размере 161.992.468 рублей налоговый орган в нарушение ст. 176 НК РФ обществу не вернул.

Согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3584 у ООО “Ставропольрегионгаз“ отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов.

Таким образом, в силу пункта 10 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению с 06.11.2008.

Согласно расчету, представленному заявителем, правильность которого проверена судом первой и апелляционной инстанций, сумма процентов за несвоевременный возврат 87.685.729 рублей (период начисления процентов с 06.11.2008 по 26.02.2009) составляет 3.439.239 руб. 15 коп. Сумма процентов за несвоевременный возврат 161.992.468 рублей (период начисления процентов с 06.11.2008 по 30.07.2009) составляет 14.802.061 руб. 76 коп.

Соответственно, общая сумма процентов по состоянию на 30.07.2009 составляет 18.241.290 руб. 91 коп.

Налогоплательщик при расчете правомерно применил ставку рефинансирования от 11 до 13%.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО “Ставропольрегионгаз“ могло обращаться в налоговый орган с заявлением о возмещении только после вынесения инспекцией решения о возмещении, и что соответственно, обществом нарушена досудебная процедура возмещения НДС, не основаны на положениях статьи 176 НК РФ, которая не содержит ограничений относительно момента подачи указанного заявления.

Подлежит отклонению и довод управления о том, что период начисления процентов не может начинаться с 06.11.2008, поскольку 04 ноября 2008 года являлся праздничным днем. Как следует из расчета, налогоплательщик исчислил 12 дней без учета нерабочих и праздничных дней.

Таким образом, поскольку заявление о возврате налога ООО “Ставропольрегионгаз“ направляло в налоговый орган, и сроки на возврат НДС, установленные ст. 176 Налоговым кодексом РФ, истекли, суд правомерно принял решение о взыскании с инспекции процентов в размере 18.241.290 руб. 91 коп.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым, на основании статьи 176 НК РФ, дополнить резолютивную часть решения в части взыскания процентов, словами “за счет средств федерального бюджета“.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009.

В силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 по делу N А63-3755/2009-С4-20 в части взыскания процентов, словами “за счет средств федерального бюджета“.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 по делу N А63-3755/2009-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Судьи:

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ