Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N 15АП-8751/2008 по делу N А53-11188/2008-С5-46 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 15АП-8751/2008

Дело N А53-11188/2008-С5-46

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону - представитель Ф.И.О. доверенность от 29.01.2009 г. N 62.04-29/134,

от ООО “Лев“ - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.11.2008 г. по
делу N А53-11188/2008-С5-46,

принятое в составе судьи Э.П. Мезинова

по заявлению ООО “Лев“

к заинтересованному лицу ИФНС России по Железнодорожному району

г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения налогового органа в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лев“ (далее - ООО “Лев“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения N 2566 от 16.05.2008 г. “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31 271 руб. и неподтверждения ставки 0% по НДС в части выручки в размере 284 453 руб.

Решением суда от 07 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило установленные НК РФ требования для принятия НДС к вычету. Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения, а также оплаты договора поставки припасов. Припасы, приобретенные у российского поставщика, оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации. Таким образом, заявитель документально подтвердил применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС. Обществом исполнены все условия, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, уплаченного ООО “Лев“, а поэтому у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение этих сумм.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не представлен полный пакет документов
для подтверждения обоснованности применения ставки 0%. Обществом не представлено документов, свидетельствующих о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Лев“ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Общество указывает, что налоговым органом не приведено ни одного доказательства недобросовестности общества. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, формальны и не основаны на нормах закона.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2007 г. ООО “Лев“ на основании внешнеторгового контракта N 07/04-В от 05.04.2007 г., заключенного с компанией “Rozelle Ltd“ (Кипр), отгрузило на экспорт припасы - мазут в количестве 50 тонн. Поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка от 14.05.2007 г. на сумму 284 453,4 руб.

В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение N 2566 от 16.05.2008 г., которым отказано в привлечении ООО “Лев“ к налоговой ответственности и доначислен НДС в сумме 31 271 руб. При этом в обоснование указанного решения инспекция указывает на непредоставление обществом документов, свидетельствующих о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, ООО “Лев“ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В подтверждение факта экспорта ООО “Лев“ представило предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара налоговая инспекция не оспаривает.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что вся реализованная на экспорт продукция была приобретена ООО “Лев“ (покупатель) у поставщика ООО “Вэстленд Импэкс“ по договору поставки нефтепродуктов N НП-28/04-07 от 28.03.2007 г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые
организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности существования реальных хозяйственных операций между ООО “Лев“ и его поставщиком ООО “Вэстленд Импэкс“.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по поставке продукции поставщиком ООО “Вэстленд Импэкс“ в материалы дела представлены счет-фактура N 9 от 03.04.2007 г., товарная накладная N 09 от 03.04.2007 г., товарно-транспортные накладные от 02.04.2007 г. N 81, N 82 и N 83, в которых в качестве грузоотправителя указано ОАО “Неклиновскнефтепродукт“. Факт оплаты приобретенного товара обществом “Лев“ подтвержден платежным поручением N 136, N 142 от 04.04.2007 г. и N 172 от 05.04.2007 г.

Счет-фактура
составлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщика обществу “Лев“, реализовавшему его в дальнейшем на экспорт.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налоговой инспекции, что заявителем не подтвержден факт вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации.

ИФНС указывает, что согласно ответа Ростовской таможни факт вывоза припасов, оформленных по декларации (письменной заявке на погрузку припасов) N 090407/00913 в зоне деятельности т/п Речной порт г. Ростов-на-Дону не подтвержден. Между тем, на указанной декларации стоит отметка Ростовской таможни (л.д. 5 т. 2).

Кроме того, письмами Азовского таможенного поста Ростовской таможни N 55-39/0818 от 29.10.2008 г. и Таможенного поста Речной порт г. Ростова-на-Дону N 53-45/1336 от 24.10.2008 г. подтвержден вывоз мазута 10.04.2007 г. (л.д. 16, 18 т. 2).

Таким образом, таможенными органами подтвержден факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы, о приобретении и оплате которых представлены в пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Лев“ действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета
НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке припасов, реализованных в дальнейшем на экспорт.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону не доказала обоснованность принятого решения в части доначисления спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО “Лев“ на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО “Лев“.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2008 г. по делу N А53-11188/2008-С5-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Н.В.ШИМБАРЕВА