Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 17АП-11514/2009-ГК по делу N А50-13448/2009 По истечении срока действия договора аренды истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении договора аренды и просьбой освободить занимаемое нежилое помещение. Поскольку факт получения ответчиком указанного письма следует из материалов дела, а доказательств выполнения требований истца не представлено, иск об обязании освободить переданное по договору аренды помещение подлежит удовлетворению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 17АП-11514/2009-ГК

Дело N А50-13448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Новый стиль“: Головатюк В.В. по доверенности от 12.08.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Микрюковой Евгении Андреевны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2009 года

по делу N А50-13448/2009,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Новый стиль“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об изъятии помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) “Новый стиль“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Микрюкова Е.А.) об изъятии помещения, переданного по договору аренды от 01.01.2008, в связи с прекращением действия договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 иск удовлетворен, арбитражный суд обязал ИП Микрюкову Е.А. освободить переданное по договору аренды от 01.01.2008 помещение площадью 63,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 45, и передать его обществу “Новый стиль“ по акту приема-передачи.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение не является законным и обоснованным, однако, в связи с тем, что в полном объеме обжалуемое решение суда данной стороной получено не было, последняя не имеет возможности изложить основания, по которым с принятым решением не согласна.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 стороны заключили договор аренды N 8 (далее - договор аренды) (л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) - принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Березники, пр. Ленина, дом
45 площадью 63 кв. м (в т.ч. торговый зал - 32 кв. м), сроком с 01.01.2008 по 30.12.2008, для использования под торговлю товарами для дома (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается то, что по истечении указанного в договоре аренды срока его действия арендатор продолжал пользоваться имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и то, что по истечении срока действия договора аренды истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении договора аренды и просьбой освободить занимаемое нежилое помещение, которое было получено ответчиком 18.02.2009 (л.д. 11).

В последующем, истец повторно направил ответчику письмо с требованием в срок до 17.05.2009 освободить спорное помещение, которое было получено адресатом 27.03.2009 (л.д. 13), а также письмо от 14.05.2009 с требованием освободить занимаемое помещение в срок до 18.05.2009 (л.д. 13).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, согласно которому договор аренды прекратил свое действие с 18.05.2009. Данное обстоятельство сторонами не
оспаривается.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, иск общества “Новый стиль“ к ИП Микрюковой Е.А. об обязании освободить переданное по договору аренды помещение удовлетворен правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности их оценки.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что данная сторона не получала обжалуемое решение арбитражного суда в полном объеме, а просьба о направлении решения была оставлена арбитражным судом без внимания, само по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 не является.

В этой части арбитражным судом апелляционной инстанции значимым признается отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права знакомиться с материалами дела, действительно имел намерение ознакомиться с документами, которые, как следует из его доводов, им не были получены, это намерение выражал, однако, по не зависящим от его воли причинам этой возможности был лишен.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель данной стороны принимал участие в судебном заседании от 07.10.2009, закончившемся вынесением резолютивной части решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2009 года по делу N А50-13448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

Ю.В.СКРОМОВА