Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 17АП-11577/2009-ГК по делу N А50-2691/2009 По мнению суда, выраженное в оспариваемом уведомлении решение конкурсного управляющего об удовлетворении требований заявителя после удовлетворения всех предъявленных к должнику требований направлено на изменение установленной очередности, что в отсутствие согласия заявителя не соответствует закону.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 17АП-11577/2009-ГК

Дело N А50-2691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего -

Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года, принятое судьей Поляковой М.А. по делу N А50-2691/2009 о признании банкротом ОАО “Коммерческий банк “Прикамье“,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Шаповаленко А.С., пасп., дов. от 27.04.2009,

от ООО “Фирма “Радиус Сервис“:
Максимовский И.Г., пасп., дов. от 10.12.2009

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

приказом Центрального Банка РФ от 19.01.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО “Коммерческий банк “Прикамье“.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Радиус - Сервис“ (далее - Общество) 26.02.2009 обратилось к руководителю временной администрации ОАО “Коммерческий банк “Прикамье“ (далее - Банк) с требованием о расторжении депозитного договора N 24 от 01.02.2005 и включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 10.134.014 руб. 53 коп. (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“. Решением правления корпорации представителем конкурсного управляющего утвержден Сергеев А.Н., официальное сообщение об этом опубликовано 11.04.2009.

Рассмотрев требования Общества, представитель конкурсного управляющего уведомлением от 04.05.2009 N 313 сообщил о включении требования заявителя в размере 10.134.014 руб. 53 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка (л.д. 12).

Впоследствии представитель конкурсного управляющего уведомлением от 08.09.2009 N 1529 со ссылкой на положения ст. 50.39 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) информировал Общество об удовлетворении его требования после удовлетворения всех требований кредиторов (л.д. 13).

В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, просит признать незаконными действия представителя конкурсного управляющего, выраженные в уведомлении от 28.09.2009 N 1529.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2009 (судья Полякова М.А.) жалоба
Общества удовлетворена, решение конкурсного управляющего Банка об удовлетворении требования заявителя после удовлетворения требования всех кредиторов признано недействительным (л.д. 27-30).

Конкурсный управляющий Банка, обжалуя определение суда от 12.11.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что суд, признавая уведомление N 1529 от 28.09.2009 незаконным, нарушил установленный п. 1 ст. 50.39 Закона о банкротстве кредитных организаций порядок расчета с кредиторами. По мнению конкурсного управляющего, уведомление от 28.09.2009 N 1529 не исключает требование Общества из реестра требований кредиторов Банка, но лишь разъясняет порядок расчетов с кредиторами, чьи требования основаны на субординированном депозите.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель Общества поддержали позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 04.05.2009 N 313 конкурсный управляющий известил Общество о включении его требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Банка (л.д. 12).

Уведомлением от 28.09.2009 N 1529 конкурсный управляющий информировал Общество, что его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов, поскольку основаны на депозитном договоре от 01.02.2005 N 24, предметом которого является субординированный депозит (л.д. 13).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своему содержанию уведомление от 28.09.2009 N 1529 не разъясняет порядок расчетов с Обществом, но по
существу изменяет очередность удовлетворения требований Общества.

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется соответствии с положениями статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Положениями статьи 142 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Исключение из этого общего правила установлено для требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (они удовлетворяются за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами), а также для требований в части финансовых санкций (эти требования учитываются в составе третьей очереди отдельно и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу).

В деле о банкротстве помимо требований кредиторов, включенных в трехочередной реестр требований, могут быть заявлены и установлены также требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Из буквального содержания текста уведомления от 28.09.2009 N 1529 следует, что конкурсный управляющий намерен удовлетворять требования Общества не одновременно и пропорционально с требованиями иных кредиторов третьей очереди, но после удовлетворения как их требований, так и требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по правовым последствиям такие действия представителя Ф.И.О. исключению Общества из реестра требований кредиторов,

В соответствии с пунктом 4 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения
арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 50.28 настоящего Федерального закона, или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Предусмотренное пунктом 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего самостоятельно исключить требование кредитора из реестра кредиторов распространяется лишь на случай включения требования в реестр временной администрацией кредитной организации.

Требования Общества включены в реестр не временной организацией Банка, но его конкурсным управляющим. Согласия на исключение его требования из реестра требований кредиторов или изменения очередности удовлетворения своих требований Общество не выражало.

Таким образом, выраженное в уведомлении от 28.09.2009 N 1529 решение конкурсного управляющего не соответствует положениям Закона о банкротстве и Закона о банкротстве кредитных организаций, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2009 года по делу N А50-2691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.РОМАНОВ

Судьи

Т.С.НИЛОГОВА

Т.М.ЖУКОВА