Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 17АП-11772/2009-АК по делу N А50-25332/2009 Оспариваемым решением таможенного органа установлено нарушение заявителем требований действующего законодательства, выразившееся в факте недостоверного указания классификационного кода товара, что повлекло за собой неверное применение ставки вывозной таможенной пошлины и исчисление сумм пошлин.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11772/2009-АК

Дело N А50-25332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО “ТД “Пермский лес“: Галкин В.А., паспорт, доверенность от 15.11.2009, Хамитов Р.Р., паспорт, доверенность от 15.11.2009, Зорин А.Н., директор, паспорт, протокол от 19.02.2008,

от заинтересованного лица - Пермская таможня: Пыстогова О.Б., доверенность от 05.11.2009, Пихтовникова О.М., удостоверение, доверенность от 15.12.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО “ТД “Пермский лес“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2009 года

по делу N А50-25332/2009,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО “ТД “Пермский лес“

к Пермской таможне

об оспаривании требования таможенного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Пермский лес“ (далее - ООО “ТД “Пермлес“, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 30.06.2009 N 52, вынесенного Пермской таможней (далее - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно в нарушение ст. 82 АПК РФ по ходатайству заявителя не назначил независимую экспертизу с целью определения физических и химических показателей товара и определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. Ссылается на то, что проведенная экспертиза в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, не является объективной, поскольку экспертно-криминалистическая служба является структурным подразделением органа, вынесшим решение о классификации товара. Кроме того, экспертиза проведена с технологическими нарушениями, поскольку один из важнейших показателей - вязкость определен в нарушение примечаний к ТН ВЭД при температуре 20 град. С, тогда как температура должна быть 50 град. С. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы
нарушает права и интересы заявителя, ее проведение является необходимым, поскольку без специальных познаний невозможно сделать вывод о законности оспариваемого требования. Указывает на то, что газойль является мутным веществом, светло-зеленого цвета, не является товарным продуктом, на него отсутствуют какие-либо ГОСТы, что затрудняет процесс определения химических и физических показателей данного сырья и отнесения к данному виду нефтепродукта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что требование таможенного органа является законным, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что при декларировании товара общество указало неверный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Указывает на то, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении независимой экспертизы.

Представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем заявителя в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено протокольным определением. Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для назначения экспертизы, поскольку материалы дела содержат достаточные для разрешения дела по существу доказательства, подлежащие оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не имеющие заранее установленной силы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем
как декларантом 15.06.2009 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10411080/150609/0006338 (л.д. 39) с целью таможенного оформления товара - печное топливо темное бытовое, подлежащего поставке по контракту N 17/96 от 08.05.2009 компании “AGNIRT TRADE LLP“ (Финляндия) (л.д. 63-64). В графе 31 ГТД обществом наименование вывозимого товара указано как “печное топливо темное бытовое“ (л.д. 57).

Декларантом заявлен код 2710 19 610 0 ТН ВЭД России как “нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых) и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов; тяжелые дистилляты; топлива жидкие, для прочих целей; с содержанием серы не более 1 мас.%“.

После выпуска товара в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) Пермской таможней проведен последующий контроль после выпуска товара.

После изучения документов, представленных к пакету ГТД, 29.06.2009 Пермской таможней принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10411000-03-04-25/7929, в котором указан рекомендуемый код 2710 19 490 0 как “нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых) и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов; тяжелые дистилляты; газойли; для прочих целей; с содержанием серы более 0,2 мас.%“ (л.д. 38).

В графе 9 Решения N 10411000-03-04-25/7929 от 29.06.2009 указаны документы, приложенные декларантом и исследовавшиеся таможенным органом, а именно:
ГТД N 10411080/150609/0006337, протокол испытаний Испытательного центра “Сейболт“ ЗАО “Петролеум Аналистс“ от 10.06.2009 N 26048/00411001/09, паспорт качества Топливо печное бытовое ТУ и ГОСТу - приложение N 1 к контракту N 17/96 от 08.05.2009 и паспорт на топливо печное бытовое темное ТУ 38.101656-87 (л.д. 38).

Требованием от 30.06.2009 обществу предложено доплатить таможенные платежи в размере 176 097 руб. 87 коп. (л.д. 6), а 03.07.2009 направлено уточненное требование в связи с увеличением размера пени (л.д. 8).

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 30.06.2009 N 52, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого требования таможенного органа.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3 ноября 1995 г. и Соглашения об общей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического сообщества от 20 сентября 2002 г., и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 ноября 2006 г. N 718 утвердило Таможенный тариф Российской Федерации.

Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (далее
- ОПИ ТН ВЭД России).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по шести Правилам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (пункт 6 ОПИ ТН ВЭД).

Между сторонами нет спора по товарной позиции 2710.

В товарной позиции 2710 ТН ВЭД

а) термин “специальные бензины“ (подсубпозиции 2710 11 210 0 и 2710 11 250 0) означает легкие дистилляты и продукты, определенные выше в примечании 4 к субпозициям, без каких-либо антидетонационных присадок и с разницей температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), не превышающей 60 град. C;

б) термин “уайт-спирит“ (подсубпозиция 2710 11 210 0) означает специальные бензины, определенные выше в пункте (а), с температурой вспышки более 21 град. C по методу Абеля-Пенске;

в) термин “средние дистилляты“ (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C и 65 об.% или более (включая потери)
перегоняется при температуре 250 град. C по методу ASTM D 86;

г) термин “тяжелые дистилянты“ (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 990 00 означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об% которым (включая потери) перегоняются при температуре 250 град. С по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 град С не может быть определен данным методом.

В соответствии с подпунктом “д“ пункта 2 дополнительных примечаний к группе 27 “Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные“ сказано, что термин “газойли“ (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 490 0) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), 85 об.% которых (включая потери) или более перегоняются при температуре 350 град. С по методу ASTM D 86.

В соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 дополнительных примечаний термин “топлива жидкие“ (подсубпозиции 2710 19 510 1 - 2710 19 690 9) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К имеют вязкость В: - не более, чем показано в строке I нижеследующей таблицы, при содержании сульфатной золы менее 1% по методу ASTM D 874 и индексе омыления менее 4 по методу ASTM D 939-54; - более, чем показано в строке II, при температуре текучести не менее 10 град. C по методу ASTM D 97; - более, чем показано в строке I, но не более, чем показано в строке II, если 25 об.% или более перегоняется при температуре 300 град. C по
методу ASTM D 86 или если менее 25 об.% перегоняется при температуре 300 град. C, и температура текучести превышает минус 10 град. C по методу ASTM D 97. Данные параметры распространяются на фракции и продукты с колориметрическими характеристиками в растворе менее 2.

Термин “вязкость В“ означает кинематическую вязкость при температуре 50 град С, измеряемую в 0,000001 м2/с по методу ASTM D 445.

Термин “колометрическая характеристика в растворе К“ означает цвет продукта, определенный по методу ASTM D 1500 после того, как одну часть (по объему) продукта смешивают с 100 частями (по объему) четыреххлористого углерода. Цвет следует определять немедленно после образования раствора.

Подсубпозиции 2710 19 510 0 - 2710 19 690 0 - 2710 19 690 0 включают только жидкие топлива естественной окраски.

Данные подсубпозиции не включают тяжелые дистилляты, определенные в пункте “г“, для которых невозможно определить: процентное содержание количества отогнанного продукта при температуре 250 град С по методу ASTM D 86; кинематическую вязкость при температуре 50 град. С по методу ASTM D 445, или колориметрическую характеристику К по методу ASTM D 1500, такие продукты включаются в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 990 0.

В представленной обществом дополнительной информации в графе 31 ГТД (л.д. 59), протоколе испытаний от 10.06.2009 (л.д. 40) и паспорте качества (л.д. 65) отражен фракционный состав товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации: который 90% перегоняется при t гр. С н/н 336-337.

В соответствии с подпунктами “д“ и “е“ пункта 2 Дополнительных примечаний к группе 27 ТН ВЭД России товар необходимо декларировать в подсубпозиции 2710 19 490 0 ТН ВЭД России, как
“нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых) и продукты, в другом месте не поименованные и невключенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов (субпозиция одного уровня 2710 - субпозиция с одним дефисом); тяжелые дистилляты (подсубпозиция 2710 19 в числе прочих (на уровне субпозиций с двумя дефисами): тяжелые дистилляты (уровень 3): газойли (уровень 4): для прочих целей (уровень 5): с содержанием серы более 0,2 мас.% (уровень 6)“.

Декларантом же задекларированный товар определен по субпозиции 2710 19 610 0 ТН ВЭД России как “нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых) и продукты, в другом месте не поименованные и невключенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов (субпозиция одного уровня 2710 - субпозиция с одним дефисом); тяжелые дистилляты (подсубпозиция 2710 19 в числе прочих (на уровне субпозиций с двумя дефисами): тяжелые дистилляты (уровень 3): топлива жидкие (уровень 4): для прочих целей (уровень 5): с содержанием серы не более 1 мас.% (уровень 6)“.

Таким образом, позиции декларанта и таможенного органа в определении субпозиции вывозимого задекларированного товара расходятся на 4 и последующем сравнимых уровнях подсубпозиции “тяжелые дистилляты“.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание и смысл терминов “газойли“ и “топлива жидкие“, считает, что таможенным органом верно отнесен спорный товар к газойлям, поскольку, для товара согласно представленным заявителем для таможенного оформления документам характерно такое качество, что как перегон 85 или более об.% нефтяных
фракций и других нефтепродуктов (включая потери) при температуре 350 град. С по методу ASTM D 86. Это следует из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, согласно которым фракции перегоняются при более низкой температуре 336-337 град. С (менее 350 град. С) в большем объеме 90 об.% (более 85 об.%). Термин же “топлива жидкие“, означающий тяжелые дистилляты, исключает из их числа газойли. Требования же по вязкости В при соответствующих колометрических характеристиках в растворе К выдвигаются к тяжелым дистиллятам для отнесения их к топливу жидкому. Согласно представленной заявителем документации массовая доля серы в задекларированном товаре 0,42%.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора.

Поскольку представленные декларантом документы достаточны и полно отражают необходимую для правовой классификации товара в субпозициях товарной позиции информацию о характеристиках вывозимого товара, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку при квалификации товара не возникает вопросов, требующих специальных познаний в определении характеристик спорного товара.

Представленное в материалы дела таможенным органом заключение эксперта N 480/03-2009 является лишь дополнительным доказательством правомерности отнесения спорного товара к коду 2710 19 490 0 ТН ВЭД России.

Представленные заявителем суду апелляционной инстанции паспорта качества на газойли нефтяные не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не являются паспортом качества спорного товара, следовательно, показатели представленных паспортов качества к спорному товару не применимы.

Таким образом, неверно истолковав Основные правила интерпретации, декларантом (ООО “ТД “Пермлес“) полный 10-значный код ТН ВЭД определен неверно, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Согласно ст. 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 348, ст. 350 Таможенного кодекса РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату (ООО ТД “Пермский лес“), требование об уплате таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей.

В настоящем споре основанием для начисления и взыскания таможенных платежей является решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.06.2009, которое заявителем оспорено не было. Данным решением установлено нарушение заявителем Основных правил интерпретации, недостоверное указание классификационного кода товара, неверное применение ставки вывозной таможенной пошлины, исчисление сумм таможенных пошлин, налогов.

Данные обстоятельства зафиксированы в оспариваемом требовании об уплате таможенных платежей, где в графе документы, на основании которых производилось начисление, указано решение о классификации товаров N 10411000-03-04-25/7929 от 29.06.2009.

В соответствии с п. 43 Приказа ФТС РФ от 29.09.2004 N 85 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России“ решение о классификации товара оформляется согласно форме, приведенной в приложении 1 к настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 9 решения таможни о классификации товара документами, на основании которых принято решение о классификации товара, являются: ГТД, протокол испытаний, приложение к контракту, паспорт на топливо.

Указанные документы содержат информацию о товаре, необходимую для его классификации в соответствии с ТН ВЭД РФ.

На момент декларирования товара декларант располагал нормативно-технической документацией, определяющей основные свойства и характеристики вывозимого товара, иными документами, которые позволяли идентифицировать товар и отнести его к соответствующей субпозиции, но при определении кода ТН ВЭД им был нарушен порядок.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апеллятора, что таможенный орган при принятии решения о классификации товара руководствовался предположительными данными, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом тех обстоятельств, что таможенный орган располагал достаточной информацией, представленной декларантом, для определения кода ТН ВЭД при декларировании вывозимого с таможенной территории РФ товара, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении независимой экспертизы на предмет соответствия поставленного на экспорт продукта техническим показателям по ТУ 38.101656-87 и определения наименования товара (л.д. 72-73, 81-83).

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что Пермская таможня, не возражая против самого наименования товара “печное топливо темное бытовое“, оспаривало определение декларантом кода товара, основанного последним на фракционном составе, влияющим на определение кода. Анализ фракционного состава товара был выполнен Испытательным центром “Сейболт“ ЗАО “Петролеум Аналистс“ на основании заявления самого общества (л.д. 71). Согласно протоколу испытаний товар соответствует ТУ 38.101656-87 (л.д. 40).

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения N 10411000-03-04-25/7929 от 29.06.2009, послужившего, в свою очередь, основанием для доначисления таможенных платежей, явились документы, представленные самим декларантом, при этом не учитывалось заключение эксперта N 480/03-2009, следовательно, ходатайство о проведении независимой экспертизы было отклонено судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что суд неправомерно в нарушение ст. 82 АПК РФ по ходатайству заявителя не назначил независимую экспертизу с целью определения физических и химических показателей товара и определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, подлежат отклонению.

При вынесении решения о классификации товара таможенным органом подвергнуты анализу представленные при таможенном оформлении документы, которые в полной мере отражали количественные и качественные характеристики товара, позволяющие однозначно отнести товар к указанной товарной подсубпозиции.

Поскольку таможенный орган доказал, что декларантом при декларировании товара был указан неверный код ТН ВЭД, то доначисление таможенных платежей осуществлено обоснованно.

Таким образом, оспариваемое требование таможенного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2009 года по делу N А50-25332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ТД “Пермский лес“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Е.Ю.ЯСИКОВА