Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N 17АП-10924/2009-ГК по делу N А50-12288/2009 Доказательств внесения в полном объеме платы за земельный участок, занимаемый торговым павильоном, ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N 17АП-10924/2009-ГК
Дело N А50-12288/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Новиков М.М. (удостоверение N 1667, доверенность от 11.01.2009),
от ответчика ООО “Глория“ - представитель не явился,
от ответчика индивидуального предпринимателя Каменщикова А.Е. - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Глория“
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 сентября 2009 года
по делу N А50-12288/2009,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.
по иску департамента земельных отношений администрации города Перми
к ООО “Глория“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ООО “Глория“ (ответчик) с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок площадью 43,61 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева - Лодыгина, с кадастровым номером 3644:5, привести этот земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона, предоставлении истцу права в случае неисполнения решения суда снести торговый павильон с взысканием с ответчика соответствующих расходов, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.04.2006 по 23.09.2009 в размере 20 469 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.09.2009 в размере 4 057 руб. 38 коп. и до момента фактического погашения долга.
Кроме этого, истец предъявил исковые требования к индивидуальному предпринимателю Каменщикову А.В. (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 02.01.2009 по 23.09.2009 в размере 6 799 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 02.01.2009 по 23.09.2009 в размере 239 руб. 23 коп. и до момента фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 (резолютивная часть от 23.09.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО “Глория“ в пользу истца взыскано 19 103 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 3 172 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 23.09.2009, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 10,50% от суммы 19 103 руб. 43 коп. начиная с 24.09.2009 до момента фактического погашения долга. С ответчика индивидуального предпринимателя Каменщикова А.Е. взыскано 6 799 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 02.01.2009 по 23.09.2009, 239 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2009 по 23.09.2009, кроме этого проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по ставке рефинансирования - 10,50% от суммы 6 799 руб. 14 руб. начиная с 24.09.2009 до момента фактического погашения долга. На ответчика ООО “Глория“ возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 3644:5 площадью 43,61 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева - Лодыгина, привести этот земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона. В случае неисполнения решения суда ответчиком ООО “Глория“ истцу предоставлено право снести торговый павильон с взысканием соответствующих расходов.
Ответчик ООО “Глория“ с решением суда от 24.09.2009 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что истец не направил ему в установленном порядке письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств, что является основанием для отказа в иске.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику и им получено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Из материалов дела следует:
По договору аренды земельного участка от 31.07.2006 администрация города Перми (арендодатель) передала ООО “Глория“ (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 3644:5 площадью 43,61 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева - Лодыгина, для размещения объекта временного использования - торгового павильона на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006.
Письмом от 20.07.2007 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды с 30.12.2007.
Поскольку земельный участок освобожден не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для использования ответчиком ООО “Глория“ спорного земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что ответчик ООО “Глория“ продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в договоре аренды от 31.07.2006. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ такой договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно материалам дела письмом от 16.07.2007 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 31.07.2006 и необходимости освобождения земельного участка.
Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика ООО “Глория“ - г. Пермь, ул. Краснова, 26, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.07.2007. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ответчику ООО “Глория“ объекта временного использования - торгового павильона подтверждается актами обследования от 14.07.2009, от 19.08.2009.
Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика ООО “Глория“ обязанности возвратить истцу земельный участок, освободив его от временного объекта, удовлетворены правомерно.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По договору от 02.01.2009 ответчик ООО “Глория“ предоставил помещение в торговом павильоне, расположенном по ул. Лодыгина, 4, ответчику индивидуальному предпринимателю Каменщикову А.Е. для розничной продажи автомобильных частей.
Доказательств внесения в полном объеме платы за земельный участок, занимаемый торговым павильоном, ответчиками не представлено. Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 24.09.2009 не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ООО “Глория“ (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2009 года по делу N А50-12288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА