Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N 17АП-10827/2009-ГК по делу N А60-23313/2009 Факт недостаточного финансирования ответчика со стороны собственника его имущества не освобождает ответчика от обязанности по уплате истцу суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по государственному контракту.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10827/2009-ГК
Дело N А60-23313/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ждановой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Газовые сети“: не явились, извещены,
от ответчиков: 1. Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“: Неверова И.И. (доверенность от 11.01.2009 г.),
2. Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства и архитектуры Свердловской области: не явились, извещены,
от третьего лица Министерства финансов Свердловской области: не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2009 года
по делу N А60-23313/2009
вынесенное судьей Микушиной Н.В.
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Газовые сети“
к Свердловскому областному государственному учреждению “Управление капитального строительства Свердловской области“, Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерству строительства и архитектуры Свердловской области
третье лицо: Министерство финансов Свердловской области
о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области “Газовые сети“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному государственному учреждению “Управление капитального строительства Свердловской области“ (далее - ответчик) о взыскании 5 012 908 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ N 03-08-08-13 от 11.01.2008 и 284 982 руб. 37 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.12.2008 по 19.06.2009, на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечена Свердловская область в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство финансов Свердловской области.
Решением суда от 16 сентября 2009 года иск удовлетворен полностью путем взыскания долга и неустойки со Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“. В удовлетворении иска к Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Свердловское областное государственное учреждение “Управление капитального строительства Свердловской области“ просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права, считает, что вина ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства, отсутствует в связи с отсутствием финансирования со стороны Министерства финансов Свердловской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Истец, ответчик Свердловская область в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
Ответчик, Свердловская область в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддержал. Учитывая факт погашения УКСом суммы основной задолженности в сумме 5 012 908 руб. просит решение суда отменить в части взыскания с СОГУ “УКС Свердловской области“ неустойки.
Третье лицо Министерство финансов Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддержало. Просит решение суда отменить в части взыскания с СОГУ “УКС Свердловской области“ неустойки.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Свердловским областным государственным учреждением “Управление капитального строительства Свердловской области“ (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Свердловской области “Газовые сети“ (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N 03-08-08-13 от 11.01.2008 г. (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ по разработке рабочего проекта для строительства объекта: “Газопровод высокого давления Билимбай-Шаля“ (п. 1.1 контракта).
Функции государственного заказчика переданы СОГУ “Управление капитального строительства Свердловской области“ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области - главным распорядителем бюджетных средств согласно государственного контракта (договора) N 1 от 14.01.2008 г.
Срок выполнения работ до 15.12.2008 г. Срок выполнения отдельных стадий работы согласовывается сторонами в календарном графике, являющемся приложением N 1 к настоящему контракту (п. 1.3 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта общая цена проектных работ, выполняемых по контракту, составляет 20012908 руб.
В подтверждение факта выполнения указанных в контракте работ истец представил акты сдачи-приемки продукции (проектно-изыскательских работ) N 1 от 14.05.2008 г., N 2 от 14.07.2008 г., N 3 от 17.09.2008 г., N 4 от 15.12.2008 г. на общую сумму 20012908 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3.2.3 контракта окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после выдачи исполнителем рабочего проекта.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично.
Считая, что ответчиками надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ N 03-08-08-13 от 11.01.2008 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика, Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“, суммы основного долга, и отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 758 ГК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ N 03-08-08-13 от 11.01.2008 г., сумма задолженности составила 5 012 908 руб.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании со Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“ неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 332 ГК РФ, ст. 9 Закона.
Судом правильно определен период просрочки исполнения денежного обязательства: с 26.12.2008 г. по 19.06.2009 г., и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 284982 руб. 37 коп.
Суд обоснованно отказал в иске к Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства и архитектуры Свердловской области.
Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал, в каком объеме рассматривались исковые требования ко второму ответчику - Свердловской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, а также основания отказа в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику, не влекут необходимость отмены правильного решения суда первой инстанции.
Очевидным является то, что судом первой инстанции Свердловская область в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, не признана надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку стороной контракта это лицо не являлось. Функции государственного заказчика переданы СОГУ “Управление капитального строительства Свердловской области“ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области - главным распорядителем бюджетных средств согласно государственного контракта (договора) N 1 от 14.01.2008 г.
Указание на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства связи с отсутствием финансирования со стороны Министерства финансов Свердловской области, не влечет отмену решения суда. Этому доводу надлежащая оценка дана в решении суда.
Суд обоснованно исходил из того, что факт недостаточного или несвоевременного финансирования ответчика со стороны собственника его - ответчика, имущества, сам по себе, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения последнего, как стороны контракта, от обязанности по уплате истцу суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях пунктов 6.1, 6.2 контракта, согласно которым, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, к которым стороны относят, в том числе, акты и действия государственных органов, делающие невозможными исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законным порядком, нельзя признать обоснованными.
Указанным доводам также дана надлежащая оценка в решении суда. Суд учитывал то обстоятельство, что указанный пункт контракта предусматривает совершение действий государственными органами, делающих невозможными исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законным порядком, тогда как в данном случае имело место бездействие - не перечисление бюджетных средств, за что предусмотрена ответственность Бюджетным кодексом Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие указанных органов не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о бездействии государственных органов, в то время как имело место действие по возврату документа и переписка между третьим лицом и ответчиком, о чем свидетельствует возврат платежного поручения N 1222 от 19.12.2008 г. письмом Министерства финансов Свердловской области от 11.01.2009 N 18-16/2, не влекут правовых последствий.
Определяющее значение при решении вопроса о возможности взыскании неустойки имеет сам факт просрочки исполнения денежного обязательства.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - Свердловское областное государственное учреждение “Управление капитального строительства Свердловской области“.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года по делу N А60-23313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА