Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N 17АП-10297/2009-АК по делу N А60-24591/2009 Контрагент декларанта отказался от исполнения заключенного внешнеторгового контракта и товар таможенную границу России не пересекал. Поскольку объект обложения таможенными пошлинами отсутствует, внесенные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными, а значит, подлежат возврату таможенным органом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10297/2009-АК

Дело N А60-24591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО “Промгрупп“: Болгова Н.И. - представитель по доверенности от 15.08.2009 г., Романова Л.Г. - представитель по доверенности от 07.06.2009 г.

от заинтересованного лица Уральского таможенного управления ФТС России: не явились;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Челябинской таможни: не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Уральского таможенного управления ФТС России (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А60-24591/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО “Промгрупп“

к Уральскому таможенному управлению ФТС России

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Челябинская таможня

о признании недействительными решений,

установил:

ООО “Промгрупп“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Уральского таможенного управления ФТС России от 25.03.2009 г. N 10500000/250309/09 и от 29.05.2009 г. N 10500000/290509/09 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих законодательству решений Челябинской таможни о выдаче разрешений на отзыв грузовых таможенных деклараций и о возврате уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.05.2009 N 10500000/290509/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинской таможни от 29.01.2009 N 49 о возврате вывозной таможенной пошлины в размере 516066 рублей 77 копеек признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Уральское таможенное управление ФТС России (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения управления от 29.05.2009 г. N 10500000/290509/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинской таможни от 29.01.2009 N 49 о возврате вывозной таможенной пошлины в размере 516066 рублей 77 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на положения п. 1, 2 ст. 319 ТК РФ
в соответствии с которыми совершение лицом действий, свидетельствующих об отказе от намерения на вывоз товаров с таможенной территории РФ, как основание прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, не предусмотрено. Уплаченная обществом вывозная таможенная пошлина платежными поручениями N 205 от 22.02.2008 г. и N 131 от 30.05.2008 г. не является излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин в силу п. 1 ст. 355 ТК РФ. Главой 33 ТК РФ предусмотрены основания для возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Указанный перечень является закрытым и осуществление таможенными органами возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по иным основаниям не допускается.

ООО “Промгрупп“ (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что таможенной пошлиной - является платеж, взимаемый таможенными органами при вывозе товара с территории Российской Федерации, а объектом обложения таможенными пошлинами в силу ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Таким образом, в случае отказа декларанта от намерения на вывоз товаров с таможенной территории РФ, обязанность декларанта должна считаться прекращенной, а фактическая уплаченная пошлина должна рассматриваться как излишне уплаченная (ст. 355 ТК РФ). Заявитель по делу не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: признания недействительным решения Уральского таможенного управления ФТС России от 25.03.2009 г. N 10500000/250309/09 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего законодательству решения Челябинской таможни о выдаче разрешений на отзыв грузовых таможенных деклараций, следовательно, в указанной части решение суда первой
инстанции в суде апелляционной инстанции пересмотру не подлежит.

Челябинская таможня (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы просит удовлетворить апелляционную жалобу заинтересованного лица и отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Указывает, что решение Уральского таможенного управления, вынесено в соответствии с законом и в рамках имеющихся полномочий. Считает ошибочным вывод суда о наличии у декларанта прекращенной обязанности по уплате вывозной таможенной пошлины и права на возврат уплаченной пошлины в случае совершения им до фактического вывоза товаров действий, свидетельствующих об отказе от намерения на вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Уральское таможенное управление ФТС России (заинтересованное лицо) и Челябинская таможня (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом в таможню поданы ГТД N 10504080/160807/0008741 и N 10504080/160807/0008769, в которых под таможенный режим экспорта заявлены товары: товар N 1 - “бывший в употреблении токарно-карусельный станок для обработки изделий из металла, 1983 года выпуска, изготовитель: Станкостроительный завод им. Седина, товарный знак “Кубань“ (далее - товар N 1, станок). В ГТД указан код товара N 1 по ТН ВЭД России - 8458990009, вывозная таможенная пошлина по которому равна 0,00 рублей; товар N 2 - “пресс чеканочный кривошипно-коленный, модель KB8340В,
бывший в употреблении, год выпуска - 1984, разобранный для транспортировки, для изготовления столовых приборов, изготовитель: Барнаульский завод механических прессов“ (далее - товар N 2, пресс). В ГТД указан код товара по ТН ВЭД России: 8462109000, вывозная таможенная пошлина - 0,00 рублей. Товары N 1 и N 2 выпущены в режиме экспорта 20.08.2007 и 17.08.2007 соответственно.

В ходе таможенного контроля товаров N 1 и N 2, осуществленного Балтийской таможней Северо-Западного таможенного управления, 10.09.2007 г. проведены таможенные досмотры и идентификационные экспертизы. Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 14.09.2007 г. N 711/04-2007 и от 18.01.2008 г. N 778/04-2007 товары не могут быть использованы по прямому назначению, ремонту не подлежат и являются ломом промышленного оборудования.

Челябинской таможней 29.12.2007 г. и 09.04.2008 г. на основании вышеуказанных экспертных заключений вынесены решения N 10504000-13-112/0106 и N 10504000-13-112/21 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, согласно которым товар N 1 должен быть продекларирован как “Лом металлический в виде частей бывшего в эксплуатации токарно-карусельного станка модели 1525 в разобранном виде“, надлежащий код товара - 7204499000, а вывозная таможенная пошлина - 15%, или 307640,40 руб.; товар N 2 должен быть продекларирован как “Лом металлический из черных металлов в виде частей бывшего в эксплуатации кривошипно-коленного пресса модели KB 83 40В, части не пригодны для применения по прямому назначению“, надлежащий код товара - 7204100000, а вывозная таможенная пошлина - 15%, или 208426,37 руб.

Челябинской таможней выставлено обществу требование от 10.01.2008 г. N 1 об уплате таможенных платежей в сумме 322714,78 рублей (с учетом пени), которое исполнено
обществом 22.02.2008 г., и требование от 16.04.2008 N 58 об уплате таможенных платежей в сумме 225505,17 рублей (с учетом пени), которое исполнено обществом 30.05.2008 г.

В связи с окончанием производства по делу об административном правонарушении спорные товары были возвращены обществу: товар N 1 по ГТД N 8741 - 14.08.2008 г., товар N 2 по ГТД N 8769 - 20.08.2008 г.

21.11.2008 г. общество обратилось в таможню с заявлением об отзыве грузовых таможенных деклараций N 0504080/160807/0008741 (далее - ГТД N 8741) и N 10504080/160807/008769 (далее - ГТД N 8769) в связи с отказом получателя товаров, продекларированных в указанных ГТД, от исполнения внешнеторговых контрактов от 18.06.2007 N К/108 и от 02.07.2007 N К/85.

23.12.2008 г. Челябинской таможней вынесены решения о разрешении отзыва названных ГТД. По заявлению общества от 21.01.2009 вх. N 569 таможней 29.01.2009 принято решение N 49 о возврате уплаченной обществом вывозной таможенной пошлины в сумме 516066 руб. 77 коп.

Уральским таможенным управлением ФТС России в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведен ведомственный контроль в отношении решений таможни.

Решением Уральского таможенного управления ФТС России от 25.03.2009 г. N 10500000/250309/09 отменены решения таможни о выдаче разрешений на отзыв упомянутых ГТД в связи с установлением таможенным органом недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

29.05.2009 г. Уральским таможенным управлением ФТС России принято решение N 10500000/290509/09 об отмене решения таможни от 29.01.2009 N 49 о возврате уплаченной обществом вывозной таможенной пошлины в связи с отсутствием основания для возврата таможенных платежей, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 356 ТК РФ.

Считая, что указанные решения управления являются незаконными,
ООО “Промгрупп“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая решение Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.05.2009 N 10500000/290509/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинской таможни от 29.01.2009 N 49 о возврате вывозной таможенной пошлины в размере 516066 рублей 77 копеек недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины связана с совершением декларантом действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а в случае совершения декларантом до фактического вывоза товаров действий, свидетельствующих об отказе от намерения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, такая обязанность (по уплате вывозной таможенной пошлины) должна считаться прекращенной, а фактически уплаченная пошлина должна рассматриваться как излишне уплаченная и подлежащая возврату по заявлению плательщика.

Уральское таможенное управления ФТС России, оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, указывает на положения п. 1, 2 ст. 319 ТК РФ, в соответствии с которыми совершение лицом действий, свидетельствующих об отказе от намерения на вывоз товаров с таможенной территории РФ, как основание прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, не предусмотрено. Уплаченная обществом вывозная таможенная пошлина платежными поручениями N 205 от 22.02.2008 г. и N 131 от 30.05.2008 г. не является излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин в силу п. 1 ст. 355 ТК РФ. Главой 33 ТК РФ предусмотрены основания для возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Указанный перечень является закрытым и осуществление таможенными органами возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по иным основаниям не допускается.

Данные
доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 318 Таможенного кодекса РФ в состав таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации входит вывозная таможенная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона “О таможенном тарифе“ от 21.05.1993 N 5003-1 (в редакции от 28.06.2009 г.) таможенная пошлина - обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ст. 322 ТК РФ).

Под товарами в качестве объекта налогообложения понимается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое ТК РФ (п. 3 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ - товары любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства (за исключением транспортных средств, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки грузов).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 ГК РФ).

Из
анализа указанных норм следует, что таможенными пошлинами облагаются товары, перемещаемые через таможенную границу, реализуемые или предназначенные для реализации, то есть предполагается передача права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Между тем как следует из материалов дела, 21.11.2008 г. в Челябинскую таможню поступило заявление ООО “Промгрупп“ об отзыве грузовых таможенных деклараций N 0504080/160807/0008741 и N 10504080/160807/008769. В качестве оснований отзыва декларантом, указано, что получатель товаров - фирма “Шин Санг Машинери КО.ЛТД“ (Республика Корея) отказалась от исполнения внешнеторговых контрактов от 18.06.2007 г. N К/108 и от 02.07.2007 N К/85, предметом которого являлись, продекларированные в указанных ГТД товары. При этом товар таможенную границу Российской Федерации не пересекал, к дальнейшему экспорту не планируется. Представители сторон подтверждают, что контракт расторгнут, товар возвращен обществу.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, декларантом до фактического вывоза товаров совершены действия, свидетельствующие об отказе от намерения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, объект для обложения таможенными пошлинами отсутствует, в связи с чем, внесенные обществом 22.02.2008 г. и 30.05.2008 г. на основании требований от 10.01.2008 г. N 1, от 16.04.2008 г. N 58 таможенные платежи в сумме 322 714,78 рублей (с учетом пени) и в сумме 225 505,17 рублей являются излишне уплаченными.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов регулируется ст. 355 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и
настоящим Кодексом. Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (п. 2 ст. 355 ТК РФ).

Суд первой инстанции на основании правильного применения норм действующего законодательства и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 355 ТК РФ вывозные таможенные пошлины, уплаченные обществом в размере 516 066 труб. 77 коп. (за вычетом пени, что обществом не оспаривается), являются уплаченными излишне и подлежат возврату.

Оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, установленных в п. 9 ст. 355 ТК РФ, не имеется.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у таможенного органа отсутствуют правовые основания для возврата таможенных пошлин.

При указанных обстоятельствах законным и обоснованным является решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.05.2009 г. N 10500000/290509/09 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Челябинской таможни от 29.01.2009 г. N 49 о возврате вывозной таможенной пошлины в размере 516 066 руб. 77 коп. В остальной части решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда от 03 сентября 2009 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского таможенного управления ФТС России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по делу N А60-24591/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского таможенного управления ФТС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА