Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N 17АП-10957/2009-АК по делу N А50-30594/2009 Поскольку администрацией предприняты меры по соблюдению требований пожарной безопасности в пределах выделенных бюджетных лимитов, суд соразмерно совершенному деянию применил в качестве административного наказания предупреждение.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N 17АП-10957/2009-АК
Дело N А50-30594/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.
при участии:
от заявителя - Администрации Орджоникидзевского района г. Перми: Некрасова Ю.А., удостоверение <...>, доверенность от 10.01.2008;
от заинтересованного лица - 12 ОГПН МЧС РФ г. Перми по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району Пермского края: Кочетов Е.С., удостоверение <...>, доверенность от 26.12.2008;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации Орджоникидзевского района г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 октября 2009 года
по делу N А50-30594/2009,
принятое судьей Власовой О.Г.
по заявлению Администрации Орджоникидзевского района г. Перми
к 12 ОГПН МЧС РФ г. Перми по Орджоникидзевскому району и Ильинскому району Пермского края
об отмене постановления,
установил:
Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления N 400 от 09.09.2009, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора 12-ОГПН по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, административный орган), которым заявителем привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины в действиях Администрации, так как ею добросовестно исполнены возложенные обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в рамках выделенных бюджетных средства и были предприняты все зависящие и исчерпывающие меры. В судебном заседании представитель Администрации на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что ряд нарушений, выявленных при проведении проверки, возможно было устранить без привлечения финансовых средств. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2009 года административным органом проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона “О пожарной безопасности“ по адресу г. Пермь, территория Орджоникидзевского района, а также в зданиях, принадлежащих администрации Орджоникидзевского района по адресам: г. Пермь, ул. Щербакова, 24; ул. Домостроительная, 4; ул. Старикова, 11, ул. Пулковская, 7.
По результатам проверки составлен акт N 248, из содержания которого усматривается, что административным органом зафиксировано значительное количество нарушений требований “Правил пожарной безопасности“, утвержденных Приказом МЧС N 313 от 18.06.2003.
31 августа 2009 года уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.
09 сентября 2009 года заместителем Главного государственного инспектора; 12-ОГПН по Орджоникидзевскому и Ильинскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесено постановление N 400, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Считая оспариваемое постановление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.
Удовлетворяя заявленные требования в части отмены административного наказания в виде штрафа в сумме 11 000 руб. и применяя наказание в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава правонарушения. Суд также пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих изменить меру административного наказания со взыскания штрафа на объявление предупреждения.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, согласно которому в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.
Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, а также главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности органами местного самоуправления; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ст. 10 Положения).
Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 24.11.2006 N 31-КЗ “Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае“ первичные меры пожарной безопасности подразумевают включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории (в том числе осуществление мероприятий по защите от пожаров лесов и торфяников, устройство и содержание в исправном состоянии защитных полос между населенным пунктом и лесными массивами, создание условий для проведения мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров до прибытия подразделений федеральной противопожарной службы, обустройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, подъездных путей к ним, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилого и нежилого фонда, общественных зданий, строительство пожарных депо).
Администрация Орджоникидзевского района г. Перми в соответствии с п. 3 Типового положения о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207, осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района, организует первичные меры пожарной безопасности на территории района, контроль в этой сфере (3.15.7 Типового положения).
Из вышеизложенного следует, что организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Орджоникидзевского района г. Перми должна осуществлять Администрация Орджоникидзевского района г. Перми. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В рассматриваемом случае событие правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Доказательств, опровергающих факты нарушений требований пожарной безопасности, поименованных в акте, протоколе и постановлении, материалы дела не содержат. Следовательно, является доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выводы суда о незаконности привлечения заявителя за нарушения, указанные в пунктах 34, 38, 42 оспариваемого постановления также являются правомерными и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины исследовался административным органом при рассмотрении дела и отражен в тексте постановления.
Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности вины Администрации, поскольку конкретные нарушения Правил пожарной безопасности, допущенные заявителем, свидетельствуют о недостаточной работе Администрации в области соблюдения требований пожарной безопасности.
Рассмотрев доводы жалобы об отсутствии вины, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу, сделанных на основе анализа всех доказательств и установленных обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель является бюджетным учреждением и достаточные денежные средства на противопожарные мероприятия не выделялись, не свидетельствует о его невиновности. Из материалов дела усматривается, что устранение ряда выявленных нарушений Правил пожарной безопасности не требует привлечения финансовых средств. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности Администрацией, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и соответствует материалам дела.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса).
Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса предусматривает в качестве одного из видов ответственности для юридических лиц вынесение предупреждения.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что заявитель предпринимал меры по соблюдению требований пожарной безопасности в пределах выделенных лимитов, пришел к обоснованному выводу о том, что цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде предупреждения.
В части изменения меры наказания решение суда административным органом не оспаривается.
Таким образом, установление заявителю административного наказания в виде предупреждения определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.
Выводы суда в данной части соответствуют требованиям, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ и переоценке не подлежат.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2009 года по делу N А50-30594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА