Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 17АП-10768/2009-ГК по делу N А50-11481/2009 Поскольку доказан факт оказания истцом услуг по перевозке, а доказательств оплаты их стоимости не представлено, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N 17АП-10768/2009-ГК

Дело N А50-11481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью “Вектор“, ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Транс“ - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Транс“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2009 года

по делу N А50-11481/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Вектор“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Транс“

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вектор“ (далее - ООО “Вектор“) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Транс“ (далее - ООО “Бизнес-Транс“) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных по заявке от 29.01.2009 г. услуг по перевозке груза в сумме 23 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 456 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 940 руб. (л.д. 3-4).

До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 23 500 руб. задолженности, 439 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2009 года (судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23 500 руб. основного долга, 439 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 957 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 00 руб. 72 коп. (л.д. 41-43).

Ответчик (ООО “Бизнес-Транс“) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции не
в полном мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств и не соответствуют требования закона. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка товарно-транспортным накладным. Ответчик считает, что истцом предоставлено недостаточно доказательств о наличии правоотношений между сторонами, поскольку в материалах дела отсутствуют акт о передаче груза, содержащий сведения об определенном наименовании груза и о количестве груза, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений. При вынесении решения судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, когда у истца возникло право требования уплаты возникших платежей за перевозку спорного груза по маршруту, указанному в товарно-транспортной накладной. Из решения суда не понятно, с какой даты наступила просрочка исполнения обязательства ответчиком и соотношение этой даты с исчислением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 17.11.2009 г. известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствующим обстоятельствам дела, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из
материалов дела, на основании заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2009 г. (л.д. 10) ООО “Вектор“ (Исполнитель) оказало услуги ООО “Бизнес-Транс“ (Заказчик) по перевозке автотранспортным средством груза - бытовая техника по маршруту г. Уфа - г. Омск.

Факт выполнения обязательств по перевозке груза ООО “Вектор“ подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными N 012, 014, 016 от 30.01.2009 г. (л.д. 11-19), подписанными грузополучателем.

Пунктом 7 заявки от 29.01.2009 г. предусмотрено, что плата за перевозку груза составляет 23 500 руб. и подлежит оплате в течение 7-10 банковских дней по факсовым товарно-транспортным накладным + оригиналы почтой.

Несмотря на то, что подлинные товарно-транспортные накладные 03.03.2009 г. получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20), обязательства ООО “Бизнес-Транс“ по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность в сумме 23 500 руб. не погашена.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 руб. 04 коп. за период с 18.03.2009 г. по 12.05.2009 г. (л.д. 33).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется
доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 23 500 руб., а доказательств оплаты их стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 23 500 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела и изложенные в решении суда первой инстанции доказательства, в том числе заявка истца и товарно-транспортные накладные, содержащие наименование груза являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза - бытовой техники.

Акт сверки взаимных расчетов доказательством факта оказания услуг являться не может, в связи с чем его отсутствие выводы суда об удовлетворении исковых требований не опровергает.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов определен истцом в соответствии с пунктом 7 заявки от 29.01.2009 г.

По уточненному расчету истца (л.д. 33) за период с 18.03.2009 г. по 12.05.2009 г. сумма процентов составила 439 руб. 04 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день подачи иска - 12%. Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2009 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку государственная пошлина в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2009 года по делу N А50-11481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Транс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

О.Ф.СОЛАРЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА