Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N 17АП-10733/2009-АК по делу N А60-27896/09 Поскольку материалы дела не содержат данных о принятии таможенным органом решения о бесспорном взыскании таможенных платежей, обществом также не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд взыскал таможенные платежи, не уплаченные обществом по выставленным таможней требованиям.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10733/2009-АК

Дело N А60-27896/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - Кольцовская таможня: Ковалева Т.В., удостоверение, доверенность от 26.10.2009,

от заинтересованного лица - ООО “Герэт“: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО “Герэт“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2009 года

по делу N А60-27896/09,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Кольцовской таможни

к ООО “Герэт“

о взыскании 26801 руб. 62 коп.,

установил:

Кольцовская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “Герэт“ (далее - заинтересованное лицо, общество) таможенных платежей в сумме 23788 руб. 07 коп. и пеней в сумме 3013 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не представил расчет таможенных платежей и расчет пеней с раздельным исчислением по каждому виду таможенных платежей с указанием периодов начисления пеней. Отсутствие надлежащего расчета не позволяет определить правильность начисления. Считает, что фактическая таможенная стоимость товара определена с нарушением требований Закона РФ “О таможенном тарифе“. За основу определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами. Указывает на то, что фактическая стоимость спорных товаров установлена при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий, между тем, документов, подтверждающих проведение указанных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, таможней не представлено.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по ГТД 10508010/070908/0005602, поданной с применением электронной формы декларирования в соответствии с Приказом ГТК России от 30.03.2004 г. N 395 “Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме“, на территорию Российской Федерации ввезен товар - станки заточные для режущих инструментов МОД. ВSG60 АРТ.11323 - 1 шт., МОД ВSG20 АРТ.10521 - 1 шт., МОД. КВS АРТ.10978 - 1 шт.

По ГТД 10508010/070908/0005602, поданной в таможенный орган 07.09.2008 г., таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 108360 руб. 16 коп.

После выпуска товара по ГТД 10508010/070908/0005602 в пределах срока, предусмотренного ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при проверке достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, таможней установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость указанного выше товара, ввезенного из Германии, отличается от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

По результатам проверки в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399 “Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“, Приказом ФТС России от 22.11.2006 г. N 1206 “Об утверждении Инструкции по проведению
проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации“ таможней принято решение о корректировке заявленной по ГТД 10508010/070908/0005602 таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенная стоимость товара по указанной ГТД составила 188185 руб. 92 коп.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости направлено в адрес ООО “Герэт“ письмом от 18.03.2009 г. N 17-15/1847, которое получено последним 23.03.2009 г.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости товара таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N 47 от 23.03.2009 г. на сумму 23788 руб. 07 коп., а также пеней N 77 от 20.04.2009 г. на сумму 2201 руб. 20 коп. Указанные требования получены ООО “Герэт“, однако таможенные платежи обществом до настоящего времени не уплачены.

Поскольку требования в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнены, таможенный орган обратился в суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования таможенного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и(или) их количество.

В силу ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 323
ТК РФ).

В ходе таможенного контроля Кольцовской таможней установлено, что ООО “Герэт“ при оформлении ГТД 10508010/070908/0005602 заявило стоимость товара в размере 2977, 68 евро (с учетом курса валют на дату оформления - 108360 руб. 16 коп.). Между тем, при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлена фактическая стоимость указанных товаров - 188185 руб. 92 коп.

Учитывая, что данное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (в том числе счетом от 29.08.2008 г. N 4043067), а также судебными актами по делу N А60-21430/2009-С9, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, поставленного по ГТД 10508010/070908/0005602, и начислению ООО “Герэт“ таможенных платежей в сумме 23788 руб. 07 коп., являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном данным Кодексом. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей согласно ст. 350 ТК РФ представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов.

В соответствии со ст. 348 ТК РФ таможенный орган вручил 23.03.2009 г. законному представителю ООО “Герэт“ требование от 23.03.2009 г. N 47 об уплате таможенных платежей в сумме 23788 руб. 07 коп. с указанием
срока уплаты - не позднее 17.04.2009 г.

Пунктом 1 ст. 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (п. 2 ст. 349 ТК РФ).

Поскольку в срок, установленный в требовании об уплате таможенных платежей, ООО “Герэт“ не уплатило указанную сумму таможенных платежей, таможенный орган обоснованно начислил пени в сумме 3013 руб. 55 коп. на 15.07.2009 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ООО “Герэт“ таможенных платежей в сумме 23788 руб. 07 коп. и пени в сумме 3013 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллятора на то, что фактическая стоимость спорных товаров установлена при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий, между тем, документов, подтверждающих проведение указанных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, таможней не представлено, является несостоятельной, поскольку необходимость представления данных документов отсутствует.

Из материалов дела следует, что таможенным органом выставлено требование о взыскании таможенных платежей с ООО “Герэт“ на основании решения о корректировке таможенной стоимости. Указанное решение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано обществом в установленные сроки. Требование
о взыскании таможенных платежей также оспорено не было.

Кроме того, судебный акт по делу N А60-21431/2009-С9, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, содержит сведения о следственных и оперативно-розыскных мероприятиях проведенных в отношении общества.

Поскольку таможенная стоимость ввезенного на таможенную территорию РФ товара была скорректирована, решение о корректировке обществом в установленном порядке оспорено не было ни после принятия таможенным органом данного решения, ни после выставления требования о взыскании таможенных платежей, ни в настоящее время, доводы апеллятора о применении в целях определения таможенной стоимости товара при невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами методом по цене сделки с идентичными товарами или методом по цене сделки с однородными товарами подлежат отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил расчет таможенных платежей и расчет пеней с раздельным исчислением по каждому виду таможенных платежей с указанием периодов начисления пеней, подлежит отклонению.

Расчет пеней по сумме долга по ввозной пошлине и НДС произведен таможенным органом и направлен по юридическому адресу общества 10.07.2009. Почтовое отправление вернулось с отметкой “организация не зарегистрирована“, то есть заявителем были приняты меры доведения до ответчика предмета и основания заявленных требований. В материалах дела имеется расчет пеней с раздельным исчислением по каждому виду платежа. В соответствии со ст. 41 АПК РФ Общество вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, данным правом общество не воспользовалось, то есть общество приняло на себя риск правовых последствий своих действий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Порядок взыскания таможенных платежей установлен главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 348-354 ТК РФ).

В соответствии
с требованиями статей 351, 353 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ).

Таким образом, таможенным законодательством предусмотрена определенная последовательность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей. При этом таможенный орган вправе либо приступить к процедуре бесспорного взыскания, последовательно реализуя положения статей 350, 351 и 353 ТК РФ, либо обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей при определенных условиях (пункт 3 статьи 348 и пункт 2 статьи 351 ТК РФ). Альтернативный характер возможного поведения таможенного органа обусловлен недопустимостью “двойного“ взыскания обязательных платежей.

Право на обращение в арбитражный суд (согласно положениям статей 348 и 351 ТК РФ) возникает у таможни по истечении тридцати дней со дня окончания срока исполнения требования об уплате таможенных платежей при условии, что таможенным органом не принято решение о бесспорном взыскании таможенных платежей, то есть
таможенный орган не приступил к процедуре бесспорного взыскания.

Поскольку материалы дела не содержат данных о принятии таможенным органом решения о бесспорном взыскании таможенных платежей, обществом также не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции таможенных платежей, не уплаченных обществом по выставленным Кольцовской таможней требованиям N 47 от 23.03.2009 г. об уплате таможенных платежей и N 77 от 20.04.2009 г. об уплате пеней.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО “Герэт“.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года по делу N А60-27896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Герэт“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Герэт“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи

Е.Ю.ЯСИКОВА

Л.Х.РИБ