Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 17АП-10354/2009-ГК по делу N А71-8514/2009 Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10354/2009-ГК

Дело N А71-8514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО “Удмуртские коммунальные системы“: Алябышева Е.В. - по доверенности от 08.07.2009 г. N 50Д;

от ответчика, ТСЖ “Озерная, 102“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО “Удмуртские коммунальные системы“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2009 года по делу N А71-8514/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО “Удмуртские коммунальные системы“

к товариществу собственников жилья “Озерная, 102“

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО “Удмуртские коммунальные системы“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья “Озерная, 102“, (далее - ТСЖ “Озерная, 102“, ответчик) о взыскании 271 403 руб. 44 коп. руб. 19 коп. задолженности за потребленную по договору поставки горячей воды N 736_ГВС от 01.01.2008 г. горячую воду в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. и 26 475 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении размера иска, в части взыскания задолженности до 45 945 руб. 90 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 288 руб. 68 коп., с требованием взыскать проценты с суммы основного долга с 01.09.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 10,75% годовых (л.д. 77-79, 106).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года по делу N А71-8514/2009 с ТСЖ “Озерная, 102“ в пользу ООО “Удмуртские коммунальные системы“ взыскано 45 975 руб. 90 коп. долга, 27 288 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 697 руб. 94
коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 109-112).

Истец, ООО “Удмуртские коммунальные системы“, не согласен с решением арбитражного суда от 11 сентября 2009 года в части, в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части судебного акта вывод о незаключенности договора N 736 ГВС от 01.01.2008 г., а также просит апелляционный арбитражный суд принять решение в части его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 10,75% годовых. Указывает, что данное требование судом первой инстанции не рассмотрено, в резолютивной части решения не указано на взыскание процентов по день их фактической уплаты.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, ТСЖ “Озерная, 102“, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО “Удмуртские коммунальные системы“ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Озерная, 102“ (абонент) был подписан договор поставки горячей воды N 736 ГВС от 01.01.2008 г.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 9-15), которым ТСЖ “Озерная, 102“ предлагало принять пункт 8.5 в его редакции, предусматривающей в случае несоответствия условий договора действующему законодательству, применять положения действующих федеральных законов и иных правовых актов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, на момент возникшего спора.

Из протокола урегулирования разногласий к договору поставки горячей воды N 736 ГВС от 01.01.2008 г. (л.д. 16) следует, что стороны не смогли согласовать редакцию пункта 8.5 договора. Из пояснений
сторон следует, что разногласия, возникшие при заключении договора по пункту 8.5 в порядке, установленном ст. 446 ГК РФ, на разрешение арбитражного суда не передавались. Следовательно, условия пункта 8.5 договора не включаются в договор N 736 ГВС.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции сделал вывод, что договор N 736 ГВС от 01.01.2008 г. между сторонами не заключен, поскольку не согласованы его условия.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный арбитражный суд считает ошибочным, не соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства и подлежащим исключению из мотивировочной части оспариваемого решения, в связи со следующим.

Предметом договора N 736 ГВС от 01.01.2008 года является поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть горячей воды до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента в расчетном количестве, определенном договором и обязанность абонента своевременно оплачивать потребляемую горячую воду.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения является разновидностью договора поставки, который должен соответствовать обязательным правилам, установленным для договоров поставки (купли-продажи) и содержать обязательные условия, которые закон относит к существенным условиям договоров данного вида.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие
договора поставки (купли-продажи) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Исследовав содержание договора, протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий апелляционный арбитражный суд установил, что единственным не согласованным пунктом договора является пункт 8.5, касающийся применимого права. Отсутствие в договоре пункта 8.5 не влечет его незаключенность, поскольку действующим законодательством - главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения по договору энергоснабжения.

Существенные условия договора поставки о количестве ежемесячно поставляемой горячей воды согласованы сторонами в приложении N 1 к договору N 736 от 01.01.2008 года. Приложением N 2 разграничена балансовая принадлежность и ответственность за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей.

Кроме того, пунктами 2.2-2.2.8 стороны согласовали законодательство, которым обязались руководствоваться при исполнении договора N 736 ГВС поставки горячей воды, а также установили, что по всем вопросам, не оговоренным договором, обязуются руководствоваться гражданским законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Из сопоставления пунктов 2.2-2.2.8 с пунктом 8.5 видно, что не согласованный сторонами пункт 8.5 фактически дублирует условия пунктов 2.2-2.2.8, в связи с чем, отсутствие пункта 8.5 в договоре не влияет на его исполнение.

В соответствии с условиями договора N 736 от 01.01.2008 г. энергоснабжающая организация в 2009 году поставляла абоненту горячую воду и предъявляла для оплаты счета-фактуры. Количество теплопотребления и ГВС подтверждены актами приема-передачи услуг, расчетами потребленной горячей воды (л.д. 19-36, 45-53), и не оспаривается абонентом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, абонентом оплата счетов-фактур N 10951 от 31.05.2009 года, N 00012612 от 30 06.2009 года произведена не полностью, в связи с чем, у него возникла задолженность в сумме 45 975 руб. 90 коп., которая правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании п. 3.10 договора N 736 ГВС и ст. 309, ст. 310, ст. 544 ГК РФ. Размер долга ответчиком не оспаривается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Допущенная абонентом просрочка оплаты счетов энергоснабжающей организации является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 27 288 руб. 68 коп., которые также правомерно взысканы судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял решение в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 10,75% годовых (л.д. 77-79). Резолютивная часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 г. не содержит вывода по указанному требованию истца.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО “Удмуртские коммунальные системы“ подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года по делу N А71-8514/2009 изменению в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 11 сентября 2009 года по делу N А71-8514/2009 изменить в части.

Исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: “Договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали его условия.“, “...в связи с чем отсутствие письменного договора между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), не освобождает его от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов...“.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики 11 сентября 2009 года по делу N А71-8514/2009 в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья “Озерная,
102“, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Озерная, 102, ИНН 1827021658, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Удмуртские коммунальные системы“, г. Ижевск, 45 975 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек долга, 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 68 копеек процентов, с последующим их начислением, начиная с 01.09.2009 года, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Озерная, 102“, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Озерная, 102, ИНН 1827021658, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Удмуртские коммунальные системы“, г. Ижевск, 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 94 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Удмуртские коммунальные системы“, г. Ижевск, из федерального бюджета 4 579 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2009 года N 2619.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Л.В.РУБЦОВА

В.Ю.НАЗАРОВА