Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N 16АП-839/09 по делу N А63-10160/08-С6 По делу о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выразившееся в представлении сертификата добровольной сертификации вместо сертификата обязательной сертификации соответствия продукции требованиям безопасности.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N 16АП-839/09

Дело N А63-10160/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 16.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью “РГ Строй“ - Косенко С.И. (доверенность от 05.08.2008 N 75); от Минераловодской таможни - Халаимовой О.В. (доверенность от 19.12.2008 N 3704/17732), рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью “РГ Строй“, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “РГ Строй“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ “Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации“.

Определением суда от 18.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Ставропольский краевой центр сертификации“.

Решением суда от 25.03.2009 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву того, что совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение от 25.03.2009 отменено по основаниям указанным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса административная ответственность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2009 отменил постановление апелляционного суда от 27.05.2009 в связи с нарушением норм процессуального права, материалы дела направил на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2008 на Пятигорском таможенном посту Минераловодской
таможни обществом представлен товар N 2 “Светильники, хромированные точечного освещения М010 01 01 - 100 шт., которые крепятся к подвесному потолку, имеют круглую форму с двумя распорочными пружинами, предназначены для использования с лампами накаливания“, код ТН ВЭД 9405409109, оформленный по ГТД N 10316030/070208/0000144, поставленный согласно контракту от 10.02.2006 N 2006/1-01, заключенному “РГ Иншаат Мюхендислик Туризм - Санайи Be Тикарет ЛТД. СТИ“.

При таможенном оформлении предъявлен сертификат соответствия N РОСС TR.TH02.H01531 срок действия с 02.12.2005 по 01.12.2008, подтверждающий осуществление добровольной сертификации (о чем свидетельствует код типа продукции “Н“ в структуре номера сертификата) продукции - светильники т. м. “Метсан“ модель М0100101, М90415017 изготовитель “Метсан метал санай“, код ТН ВЭД 9405 409109.

На основании поданной декларации и прилагаемых документов товар был выпущен таможней в свободное обращение.

В результате осуществления последующего таможенного контроля, после выпуска товара, в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, отделением торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Минераловодской таможни было выявлено, что 07.02.2008 при таможенном оформлении обществом товара, декларантом не были соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выразившееся в представлении сертификата добровольной сертификации, вместо сертификата обязательной сертификации соответствия продукции требованиям безопасности.

Это обстоятельство послужило основанием к отмене 12.02.2008 Минераловодской таможней решения Пятигорского таможенного поста Минераловодской таможни о выпуске товаров в свободное обращение по ГТД N 10316030/070208/0000144, и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса. В отношении общества составлен протокол от 30.05.2008 N 10316000-132/2008 об административном правонарушении и вынесено постановление N 10316000-132/2008 от 10.06.2008.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары
подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (часть 2 статьи 127 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Таким образом, сертификат соответствия (сертификат, подтверждающий обязательную сертификацию) должен представляться одновременно с таможенной декларацией,
в связи с чем таможней обоснованно установлено, что представленный обществом сертификат добровольной сертификации, не может заменить сертификат обязательной сертификации соответствия продукции требованиям безопасности.

Представленный обществом сертификат соответствия РОСС ТЯ. АЯ21.А03569, полученный после выпуска товара, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом ограничений, установленных действующим законодательством, и исключающим его ответственность за совершенное административное правонарушение. Поскольку оконченным правонарушение является с момента несоблюдения ограничений, то есть товар при пересечении границы должен пройти обязательную сертификацию согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 “О правилах проведения сертификации электрооборудования“.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В пояснениях представленных в апелляционный суд, заявитель указывает на то, что таможней не принят во внимание сертификат от 28.03.2008, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что данный сертификат выдан на другую продукцию - арматура, хромированная источника точечного освещения.

С учетом изложенного, довод общества об отсутствии его вины и необоснованностью привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку обязанность участников таможенных отношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предусмотрена статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “РГ Строй“
о признании незаконным и отмене постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 10.06.2008 N 10316000-132/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П.БАКАНОВ

Судьи

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Л.В.АФАНАСЬЕВА