Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2009 по делу N А49-4634/2009 Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по публикации информационных материалов в печатных изданиях и наличие задолженности подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку уплаты основного долга удовлетворены судом полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. по делу N А49-4634/2009

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Пронто-Самара“ (443080, г. Самара, ул.Революционная, 70, литера 1)

к обществу с ограниченной ответственностью “Мэйджор-Моторс“ (440026, г. Пенза, ул.Маршала Крылова, 1)

о взыскании 23748 руб.70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пронто-Самара“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Мэйджор-Моторс“ о взыскании суммы 23748 руб.70 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 072-10- N 212/07 от 01 января 2007 года - 15205 руб.27 коп., неустойка за просрочку
уплаты основного долга за период с 07 октября 2008 года по 09 июня 2009 года - 8543 руб.43 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения истец и ответчик извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с нахождением представителя ООО “Пронто-Самара“ в отпуске и невозможностью его явки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО “Пронто-Самара“ и отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор N 072-10- N 212/07, по условиям которого ООО “Пронто-Самара“ (“Исполнитель“) приняло на себя обязательства оказывать ООО “Мэйджор-Моторс“ (“Заказчик“) услуги по публикации информационных материалов в изданиях (газеты, журналы, Интернет-сайты и т.д.) издательства “Из рук в руки“, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 3 договора, ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги на условиях 100% предварительной оплаты не позднее трех рабочих дней до начала публикации (в издании “Бизнес-Регион“ не позднее 25 числа месяца, предшествующего публикации). Основанием для оплаты ответчиком является соответствующий счет, выставленный истцом. Вместе с тем, может быть предоставлена отсрочка по оплате на срок не более 10 рабочих дней с момента выставления счета. При
задержке оплаты свыше предоставленной отсрочки стоимость заказа увеличивается на 3%. Заказчику выставляется дополнительный счет на сумму увеличения стоимости заказа в связи с предоставлением отсрочки платежа, оплатить который заказчик обязуется одновременно с оплатой основного долга.

В соответствии с п. 2.4.5. договора за просрочку оплаты услуг предусмотрено право истца на взыскании с заказчика неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Принятые обязательства по оказанию услуг по публикации информационных материалов истцом выполнены, что подтверждается соответствующими актами за период с 09 октября 2008 года по 08 декабря 2008 года (л.д.49-64).

На оплату услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета (с учетом счета на доплату) на общую сумму 15205 руб.27 коп. (л.д.22-34)

Принятые обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Письма от 27 апреля 2009 года, от 13 мая 2009 года, направленные истцом ответчику с требованием погашения задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по договору N 072-10- N 212/07 от 01 января 2007 года, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью “Пронто-Самара“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мэйджор-Моторс“ долга в сумме 15205 руб.27 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая просрочку исполнения обязательств по погашению долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 330
Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 2.4.5. договора N 072-10-N 212/07 от 01 января 2007 года за период с 07 октября 2008 года по 09 июня 2009 года в сумме 8543 руб.43 коп.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Пронто-Самара“ к обществу с ограниченной ответственностью “Мэйджор-Моторс“ подлежат полному удовлетворению в сумме 23748 руб.70 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мэйджор-Моторс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пронто-Самара“ сумму 23748 руб.70 коп., в том числе долг - 15205 руб.27 коп., неустойка - 8543 руб.43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 949 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.