Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N 17АП-8570/2009-АК по делу N А50-14799/2009 Несовершение заявителем действий по направлению публичной оферты о приобретении ценных бумаг в уполномоченный орган связано с тем, что договор купли-продажи акций птицефабрики был расторгнут сторонами в связи с заявлением третьего лица о признании птицефабрики банкротом. Следовательно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене ввиду отсутствия состава.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N 17АП-8570/2009-АК

Дело N А50-14799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ООО “Кунгурский продовольственный холдинг“) - Батюкова О.В. (представитель по доверенности от 24.06.2009 г. предъявлен паспорт);

от ответчика (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) - Артюхова Е.В. (представитель по доверенности от 17.02.2009 г. предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2009 года

по делу N А50-14799/2009,

принятое судьей О.В.Вшивковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кунгурский продовольственный холдинг“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью “Кунгурский продовольственный холдинг“ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 03.06.2009 г. N 11-09-265/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 06.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в действиях заявителя содержится и административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку до истечения установленного срока для направления обязательного предложения между сторонами сделки был подписан предварительный договор о расторжении договора купли-продажи акций ОАО “Платошинская птицефабрика“, который впоследствии был исполнен.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.04.2009 г. N 11-09-78/пч должностным лицом административного органа проведена проверка сведений, отраженных в уведомлении ООО “Кунгурский продовольственный холдинг“ от 13.03.2009 г., на предмет соблюдения требований законодательства “Об акционерных обществах“ в связи с приобретением более 30% акций ОАО “Платошинская птицефабрика“ (л.д. 42, 43).

На основании данных проверки, по факту нарушения правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО “Кунгурский продовольственный холдинг“ составлен протокол от 20.05.2009 г. N 11-09-407/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ (л.д. 11).

По результатам рассмотрения административного дела 03.06.2009 г. ответчиком вынесено постановление N 11-09-265/пн о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1
статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В силу п. 2 ст. 84.9 указанного Федерального закона добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии со ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ООО “Кунгурский продовольственный холдинг“ на основании договора от 10.03.2009 г. приобрело у ООО “Рекорд-Инвест“ 83,17% от общего количества обыкновенных акций ОАО “Платошинская птицефабрика“, о чем в региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе заявителем
было представлено соответствующее уведомление. Приходная запись по лицевому счету (счету депо) внесена 11.03.2009 г. (л.д. 37-38, 44).

В силу положений п. 1 ст. 84.2, п. 2 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ заявитель в течение 35 дней (т.е. в срок до 16.04.2009 г.) обязан был направить в ОАО “Платошинская птицефабрика“ и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг публичную оферту о приобретении ценных бумаг (обязательное предложение).

Поскольку в установленный срок указанная обязанность заявителем не исполнена, что подтверждается материалами дела и самим обществом не отрицается, административный орган пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что стороны договора купли-продажи акций, в связи с поступлением 10.03.2009 г. в Арбитражный суд Пермского края заявления ООО “ТД РАТАЙ“ о признании ОАО “Платошинская птицефабрика“ несостоятельным (банкротом) пришли к соглашению о необходимости расторжения договора, 13.04.2009 г. (т.е. до истечения установленного срока) между ними был подписан предварительный договор, в соответствии с которым договор от 10.03.2009 г. подлежал расторжению в срок до 30.04.2009 г. (л.д. 15, 20).

22.04.2009 г. договор купли-продажи акций от 10.03.2009 г. был расторгнут, 23.04.2009 г. внесена запись по лицевому счету (счету депо) о переводе всех акций обратно на счет ООО “Рекорд-Инвест“ (л.д. 16, 37).

При изложенных обстоятельствах формальное направление ООО “Кунгурский продовольственный холдинг“ после заключения предварительного договора от 13.04.2009 г. публичной оферты о приобретении им ценных бумаг (обязательное предложение) не соотносилось бы с положениями главы XI.1 “Приобретение более 30 процентов акций открытого общества“ Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об
акционерных обществах“, направленными на защиту прав и интересов акционеров.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 03.06.2009 г. N 11-09-265/пн суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами
и гарантиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2009 года по делу N А50-14799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.РИБ

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Н.М.САВЕЛЬЕВА