Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 17АП-4714/2007-ГК по делу N А60-1388/2007 В случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей и решение о выборе иного управляющего не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 17АП-4714/2007-ГК

Дело N А60-1388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора ООО “Управляющая компания “Комплекс“ - Афанасьева А.А. (доверенность N 11 от 17.08.2009 г.);

от Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Гильдия Арбитражных управляющих“ - Яковлев М.Ю. (доверенность от 15.05.2009 г.)

от иных лиц, участвующие в деле о банкротстве - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица НК СРО “Гильдия Арбитражных управляющих“, кредитора, ООО “УК “Комплекс“

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2009 года

по делу N А60-1388/2007

о признании общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сервис“ (далее - ООО “Транс-Сервис“) несостоятельным (банкротом),

принятое судом в составе

председательствующего Ю.А.Журавлева,

судей М.В.Артепалихиной, Д.С.Крашенинникова

об утверждении конкурсного управляющего,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 г. должник ООО “Транс-Сервис“) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.М.Писманик.

23.03.09 г. собранием кредиторов ООО “Транс-Сервис“ (протокол N 14 от 24.03.09 г.) приняты следующие решения: 1. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего; 2. представителем собрания кредиторов ООО “Транс-Сервис“ для участия в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ избрать Уточкина М.В., наделив его правом подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ от имени собрания кредиторов; 3. саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО “Транс-Сервис“, избрать СРО АУ “Континент“.

Определением от 08.07.2009 г. производство по заявлению представителя собрания кредиторов ООО “Транс-Сервис“ - Уточкина М.В. об отстранении Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сервис“ прекращено в связи со смертью Писманика И.М., применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 г. конкурсным управляющим ООО “Транс-Сервис“ утвержден Бахматов Виталий Сергеевич. (т. 7 л.д. 55-58).

Кредитор ООО “Управляющая
компания “Комплекс“ с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, утвердить конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ из числа членов НП СРО “Гильдия арбитражных управляющих“

Заявитель указывает, что определением суда от 08.07.2009 г. суд прекратил производство по заявлению Уточкина М.В. об отстранении Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Считает, что правовые последствия заявленного ходатайства ООО “Русьторгъ“ об отстранении конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ не наступили, в связи с чем заключение СРО АУ “Континент“ от 09.06.2009 г. не может быть рассмотрено судом отдельно от заявления Уточкина М.В. об отстранении Писманика И.М. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника как самостоятельное заявление об утверждении арбитражного управляющего.

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После 02.07.2009 г. собранием кредиторов решений об утверждении нового конкурсного управляющего или выборе другой саморегулируемой организации не принималось.

НП СРО “Гильдия Арбитражных управляющих“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить конкурсным управляющим ООО “Транс-Сервис“ из числа членов НП СРО “Гильдия Арбитражных управляющих“.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку судом прекращено производство по соответствующему ходатайству собрания кредиторов, в связи со смертью Писманика И.М., то новый арбитражный управляющий *в порядке ст. 20.5, 45, 127, 144 Закона о банкротстве, по аналогии с выходом арбитражного управляющего из саморегулируемой организации) подлежит утверждению из числа членов СРО, заявленной при введении процедуры наблюдения.

НП СРО “Гильдия Арбитражных управляющих“ направило в суд заявление о прекращении Писмаником И.М. членства и утверждении конкурсным
управляющим ООО “Транс-Сервис“ Баркана А.Б.

Полагает, что выбор арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собранием кредиторов должника решений о выборе другой саморегулируемой организации после смерти Писманика И.М. не принималось.

Представитель кредитора в судебном заседании просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель НП СРО “Гильдия арбитражных управляющих“ в заседании с доводами апелляционной жалобы согласен, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица НП СРО “Гильдия Арбитражных управляющих“ в судебном заседании также настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007 по делу N А60-1388/2007-С11 ООО “Транс-Сервис“ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.М.Писманик.

23.03.09 г. состоялось собрание кредиторов ООО “Транс-Сервис“, оформленное протоколом N 14 от 24.03.09 г., на котором были приняты следующие решения:

по первому вопросу: обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего;

по второму вопросу: представителем собрания кредиторов ООО “Транс-Сервис“ для участия в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ избрать Уточкина М.В., наделив его правом подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ от имени собрания кредиторов;

по третьему вопросу: саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО “Транс-Сервис“, избрать СРО АУ
“Континент“.

Определением суда от 08.06.09 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.09 г. отказано.

Определением от 08.07.2009 г. производство по заявлению представителя собрания кредиторов ООО “Транс-Сервис“ - Уточкина М.В. об отстранении Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сервис“ прекращено, применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

08.07.2009 г. в суд поступило заявление НП “СОАУ “Континент“ о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего Бахматова В.С.

Утверждая на должность конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ Бахматова В.С., суд первой инстанции, исходил из содержания решения, принятого на собрании кредиторов 23.03.09 г.; конкурсные кредиторы приняли по третьему вопросу повестки дня решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку первым собранием кредиторов от 09.02.07 г. было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего Писманика И.М., исполняющего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения (п. 7 ст. 45 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, далее - Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в тот период).

При поступлении от НП “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Континент“ для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ кандидатуры Ф.И.О. соответствующей требованиям Закона о банкротстве, арбитражным судом был утвержден на должность конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“ Бахматов В.С.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона
о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Согласно ст. 45, 127 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном названной статьей, из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Судом правомерно указано, что принятие решения собрания кредиторов 23.03.09 г. по третьему вопросу повестки дня обусловлено подачей заявления об отстранении конкурсного управляющего Писманика И.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Транс-Сервис“, но не ставится в зависимость от основания смены конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на избрание в ходе конкурсного производства собранием кредиторов иной саморегулируемой организации при наличии заявления об отстранении или освобождении конкурсного управляющего - члена ранее определенной организации от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имелось.

Собранием кредиторов было принято решение о выборе СРО.

Основания смены конкурсного управляющего не имеют правового значения. Имеет место прекращение полномочий одного конкурсного управляющего при наличии воли собрания кредиторов на утверждение конкурсного управляющего из числа членов СРО АУ “Континент“.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении норм
ст. 45 Закона о банкротстве подлежат отклонению.

Основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют (ст. 270 АПК РФ). Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года по делу N А60-1388/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

БУЛКИНА А.Н.

РОМАНОВ В.А.