Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 17АП-8158/2009-АК по делу N А60-26511/2009 Представление в банк документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с незначительным нарушением установленного срока является основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 17АП-8158/2009-АК

Дело N А60-26511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО “Статус“: Богданов П.Б. - представитель по доверенности от 25.06.2009 г., Канищев А.Г. - представитель по доверенности от 25.06.2009 г.

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: Сулейманов Г.И. - представитель по доверенности от 03.08.2009 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года

по делу N А60-26511/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО “Статус“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО “Статус“ (далее - общество, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.06.2009 г. N 65-09/325, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требования общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на неправильное применение судом норм материального права - ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а незначительная степень вины не может быть основанием признания правонарушения малозначительным. Судом не учтено, что непредставление обществом справок о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов носило системный
характер.

ООО “Статус“ (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда принятым с соблюдением всех процессуальных и материальных норм права, а требования заинтересованного лица неподлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской таможней проведена проверка соблюдения ООО “Статус“ требований валютного законодательства. В ходе проверки установлен факт предоставления в уполномоченный банк ОАО Банк “Северная Казна“ справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с нарушением сроков, предусмотренных валютным законодательством. Указанные документы представлены заявителем 20.01.2009 г. вместо установленного срока их представления не позднее 25.12.2008 г. Данное нарушение нашло отражение в акте проверки от 21.05.2009 г. (л.д. 51-53).

По результатам проверки составлен протокол N 10509000-174/2009 от 21.05.2009 г. (л.д. 42-46) и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области вынесено постановление N 65-09/325 от 10.06.2009 г. о привлечении ООО “Статус“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 22-25).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции в части состава административного правонарушения вменяемого обществу является правильным и соответствует нормам материального права.

В
соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ единые формы
учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 г. N 2080-У “О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Указание N 2080-У), вступившим в силу с 28.10.2008 г., установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действующей с 28.10.2008 г.) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного
органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 г. N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008 г.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в соответствии с условиями контракта N 1, заключенного 03.04.2008 г. с фирмой-нерезидентом ООО “Семрал“ (Азербайджан), осуществило поставку товара (пиломатериал хвойных пород, для строительства, распиленный вдоль) по ГТД N 10509040/271108/0007940 общей фактурной стоимостью 430 290,00 руб. в количестве 95,62 м куб.

Выпуск товара по ГТД N 10509040/101208/0008178 в соответствии с заявленным таможенным режимом, произведен таможенным органом 10.12.2008 г., что подтверждается датой штампа “выпуск разрешен“ в графе “D“ ГТД.

Следовательно, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной
территории РФ, в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 25.12.2008 г. Однако данные документы в нарушение п. 2.4 Положения N 2080-У от 26.09.2008 г. представлены обществом в уполномоченный банк ОАО Банк “Северная Казна“ только 20.01.2009 г., тогда как установленный срок их представления - не позднее 25.12.2008 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока на 26 дней.

Таким образом, выводы суда о доказанности наличия факта административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о виновном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку обществом не были предприняты все возможные от него меры к недопущению нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органа валютного регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и посчитал возможным освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда в части освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылается на то, что малозначительность
правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а незначительная степень вины не может быть основанием признания правонарушения малозначительным. Судом не учтено, что непредставление обществом справок о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов носило системный характер.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, были предоставлены обществом в банк с незначительным нарушением установленного Положением срока (26 дней). Допущенное обществом правонарушение, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не создало затруднений в осуществлении таможенного и банковского контроля.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда
РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 и Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341, и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 05.07.2001 N 130-О и Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой мера государственного принуждения должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что правонарушения носили системный характер, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными, отклоняется. Как следует из материалов дела и пояснений представителей общества, нарушения были допущены после изменения Центральным банком РФ порядка и сроков представления справок и подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций. При этом, новая редакция Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П ухудшала положение заявителя, в связи уменьшением срока предоставления справок и подтверждающих документов в уполномоченный банк. До внесения изменений в вышеуказанное Положение общество нарушения сроков представления документов в уполномоченный банк не допускало, все выявленные нарушения являются типичными и вызваны внесенными изменениями.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного решение суда от 06 августа 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года по делу N А60-26511/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

Е.Ю.ЯСИКОВА

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА