Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 16АП-2174/09(1) по делу N А63-1932/2009-С6-39 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 16АП-2174/09(1)

Дело N А63-1932/2009-С6-39

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Афанасьева Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу N А63-1932/2009-С6-39 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Андроповский АГРОпроект“ к Минераловодской таможне о признании незаконным постановления N 10316000-54/2009 от 13.02.2009 года по делу об административном правонарушении (судья Волошина Л.Н.),

при участии в заседании представителей:

от Минераловодской таможни - Ершова Н.В. по
доверенности N 3704 от 22.12.2008,

от ООО “Андроповский АГРОпроект“ - Боркут В.А. по доверенности от 06.02.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Андроповский АГРОпроект“ (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможне (далее - таможенный орган) от 13.02.2009 N 10316000-54/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу N А63-1932/2009-С6-39 требования общества удовлетворены, постановление Минераловодской таможни от 13.02.2009 N 10316000-54/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права и соответственно подлежит отмене, поскольку таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10316000-54/2009 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившееся в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в частности его коде ТН ВЭД, если такие сведения могли послужить основанием для непринятия запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что с решением суда согласен,
просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу N А63-1932/2009-С6-39 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела обществом из Великобритании по ГТД N 10316020/150208/П000224 в счет контракта от 17.10.2007 N RUS/GC/ED 0107 ввезен товар N 36 - комплект проводов высокого напряжения для сварочного аппарата с зажимами 800А, при этом декларантом заявлен код ТН ВЭД товара 8515 90 000 0.

Решением таможенного органа от 21.01.2009 N 10316000/20-40/003, по результатам проверки Невинномыского таможенного поста, по ГТД N 10316020/150208/П000224 определен новый код ТН ВЭД товара N 36 - 8544 42 900 9 - комплект проводов высокого напряжения для сварочного аппарата с зажимами 800 А.

Таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о товаре, в частности его коде ТН ВЭД, и такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что послужило поводом для возбуждения 28.01.2009 дела N 10316000-54/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол от 06.02.2009 и вынесено постановление N 10316000-187/2008 от 13.02.2009,
которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в заявлении декларантом недостоверных сведений о товарах, в частности, коде ТН ВЭД, если такие сведения могли послужить основанием для непринятия запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава таможенного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющегося в деле Заключения Всероссийского научно-исследовательского института сертификации товар N 36 “комплект проводов высокого напряжения для сварочного аппарата с зажимами 800 А, согласно ОКПО 005093 можно отнести к электросварочному оборудованию, код ОКП 34 4193 и вышеуказанная продукция не является объектом обязательной сертификации в Системе ГОСТ Р, предоставление сертификата не требуется“.

Письмо ГТК РФ N 0761/10816 от 17.03.2003 и Соглашения между ГТК России и Госкомитетом РФ по стандартизации и метрологии о взаимодействии при отнесении товаров к номенклатуре продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, заключение Всероссийского научно-исследовательского института сертификации является компетентным решением уполномоченного органа для целей таможенного оформления и таможенного контроля для целей решения вопроса об обязательной или не обязательной сертификации продукции при ее выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением
при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доказательства, полученные таможенным органом за рамками завершенного производства по делу об административном правонарушении, в силу указания пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ получены с нарушением закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заключение ВНИИС от 21.04.2009 недопустимым и исключил его из числа доказательств по делу.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, предприниматель привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара.

Нарушений таможенным органом
правил составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу N А63-1932/2009-С6-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

З.М.СУЛЕЙМАНОВ