Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 16АП-2137/09(1) по делу N А63-4590/2009-С7-26 По делу о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления об утверждении проекта и о предоставлении в аренду границ земельного участка и договора аренды земельного участка.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 16АП-2137/09(1)

Дело N А63-4590/09-С7-26

(резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009, полный текст изготовлен 24.09.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Л.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 по делу N А63-4590/2009-С7-26 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрченко Л.В. к Администрации муниципального образования города Ипатова, МУП “Центральный рынок“ о признании постановлений главы администрации и договора аренды недействительными (судья Карпель В.Л.),

при участии в заседании:

от Юрченко Л.В.: Юрченко Л.В. - предприниматель, Иналова О.Х. - по доверенности от 18.03.09,

от Администрации
г.Ипатова: Мулюкин К.В. - по доверенности от 16.01.09,

от МУП “Центральный рынок“: Гончаров Н.Н. - директор,

от Совета депутатов МО: не явились, извещен 01.09.09, просит рассмотреть в их отсутствие,

от Территориального межрайотдела N 12 Управления Роснедвижимости по СК: не явились, извещен 01.09.09,

от Невечеря А.А.: не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть в его отсутствие,

от заинтересованных лиц - индивидуальных предпринимателей Сапрыкина В.Н., Ковтуна О.М., Косик М.Ф., Малий Л.В., Скорикова В.В., Кононова А.А., Акалеловой Л.П., Чернова В.И., Холодова В.И., Давыдова В.П., Несновой С.Н., Шахисимовой М.А., Гайбей В.Н., Белявцевой Е.А., Нещадиной Е.Н., Головко В.Я., Стусь Л.Н., Дикой И.Н., Тимировой Т.Ф., Матлаховой В.И., Гороховой Е.И., Матлаховой Л.В., Запруднова А.В., Коробкиной В.В., Хадариной Л.В., Алексеенко Т.А., Артемовой С.М., Никулиной Л.В., Зинченко Е.А., Гикаловой Е.Ф., Калиниченко В.П., Полубояровой Н.И., Сапрыкиной С.И., Лессовой М.Г., Гармаш В.И., Резниковой В.И., Кочерга Л.Ф., Васильченко Л.В., Коломийченко Л.И., Нагорный В.А., Иванюк Л.В., Кодаш А.В., Чернявской В.Г., Шапка С.И., Карповой Г.Н., Горбаневой Н.В. - Иналова О.Х. по доверенностям (в деле),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Ипатова (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию “Центральный рынок“ (далее - рынок), в котором просит признать недействительными:

- постановление главы администрации муниципального образования от 29.08.2007 N 597 “Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12“ (далее - постановление от 29.08.2007 N 597);

- постановление главы администрации муниципального образования от 27.02.2008 N 130 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова,
12, под торговую площадь“ (далее - постановление от 27.02.2008 N 130);

- договор аренды земельного участка от 07.03.2008 N 12, заключенный между администрацией города и предприятием.

Данные требования мотивированы тем, что она и другие предприниматели осуществляют торговую деятельность на территории рынка по адресу г. Ипатов, ул. Свердлова. Утверждает, что при формировании земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:10 42 48:0030, а также при предоставлении его в аренду предприятию на 49 лет были допущены нарушения земельного законодательства, а именно:

- процедура согласования границ не производилась, акты согласования границ подготовлены заранее, подписи смежных землепользователей в них сфальсифицированы;

- кадастровый номер присвоен земельному участку до окончания работ по его межеванию, а постановление от 29.08.2007 N 597 фактически принято после указанной в нем даты и содержит неверные ориентиры местоположения земельного участка;

- не соблюдены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности при предоставлении земельного участка муниципальному предприятию по его заявлению, заблаговременной публикации не осуществлялось, торги по продаже прав на земельный участок не проводились.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 в удовлетворении требований Юрченко Л.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что для оспаривания постановления главы администрации от 29.08.2007 N 597 “Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12“ истица не является заинтересованным лицом, поскольку не является смежным землепользователем. Нарушение прав смежных землепользователей при определении границ земельного участка рынка не затрагивает прав Юрченко Л.В. Кроме того, суд пришел к выводу, что предоставление рынку земельного участка произведено на торгах, проведенных в соответствии с требованиями законодательства; предприниматели не обращались с заявлениями для
участия на торгах; информация о проводимых торгах опубликована в газете “Мой город“. В связи с этим не имеется оснований для признания недействительными постановления главы администрации от 27.02.2008 N 130 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12 под торговую площадь“ и договора аренды земельного участка от 07.03.2008 N 12.

Предприниматель Юрченко Л.В. не согласилась с принятым решением суда, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебный акт, а ее требования удовлетворить. В своей апелляционной жалобе Юрченко Л.В. указала, что при формировании данного земельного участка допущены нарушения. Земельный участок фактически сформирован после вынесения постановления об утверждении границ земельного участка 29.08.2007 N 597; в актах согласования границ со смежниками неправильно указаны данные смежников (некоторых из них не было в живых); фактически в результате формирования границ земельного участка была присоединена земельных участков смежников. Кроме того, торги по продаже права аренды на данный земельный участок проведены с нарушением законодательства, поскольку предприниматели, осуществляющие торговлю на данном земельном участке, не были проинформированы о проводимых торгах, в связи с чем были лишены возможности участвовать на торгах. Публикация о проводимых торгах осуществлена в малотиражной газете “Мой город“ с целью ограничить круг потенциально возможных участников торгов; данная публикация не содержит всех существенных условий. Заявление МУП “Центральный рынок“ о предоставлении земельного участка подано до публикации о проводимых торгах, что свидетельствует об отсутствии заявления со стороны рынка на участие в торгах. При таких обстоятельствах торги проведены с нарушением закона, в связи с чем постановление от 27.02.2008 N 130 и договор
аренды земельного участка являются недействительными.

В судебном заседании представитель Юрченко Л.В. и других заинтересованных лиц - предпринимателей поддержал доводы апелляционной жалобы, в связи с чем просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители администрации и рынка просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу Юрченко Л.В. и материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы и заявления Юрченко Л.В., а также изменения решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ипатовским филиалом ОАО “СтавропольНИИгипрозем“ на основании технического задания, выданного администрацией города Ипатово, в 2004 году проведены работы по межеванию земельного участка, месторасположение которого обозначено в землеустроительном деле относительно ориентира жилой дом, 51 м по направлению на север, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: г. Ипатово, ул. Свердлова, 12. По результатам проведенных работ составлены: акты согласования границ со смежными землепользователями; расписки; ведомость вычисления площади земельного участка по координатам его вершин; ведомость координат земельного участка; план земельного участка. Согласно плану земельного участка и пояснительной записки фактическая площадь земельного участка, полученная по результатам межевания, составила 20 554 кв. м. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости номер 26:02:104248: 30 внесен в государственный кадастр недвижимости 15.07.2004.

Постановлением главы администрации от 29.08.2007 N 597 утвержден проект границ земельного участка площадью 20 684 кв. м в сложившихся границах с кадастровым номером 26:02:104248:0030, местоположение которого установлено примерно в 51 м по направлению на север от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12, согласно
прилагаемому графическому материалу, категория земель - земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации муниципального образования г. Ипатово, под торговую площадь. 05.09.2007 администрацией города утверждено задание на межевание земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, декларируемая площадь 20 684 кв. м. Исполнение работ поручено предпринимателю Невечеря А.А. Границы, требующие установления их местоположения на местности, определены согласно техническому проекту. В результате проведенных работ по межеванию составлены: акты установления и согласования границ со смежными землепользователями; расписки; каталоги координат земельного участка, зданий и сооружений; ведомость вычисления площади земельного участка; акты о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью и схема привязок межевых знаков; акт контроля за проведением межевания объектов землеустройства; карта (план) границ земельного участка. Согласно карте (плану) границ земельного участка, утвержденной начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по СК 09.10.2007, а также пояснительной записке, составленной по результатам межевания, полученная уточненная площадь земельного участка составила 20 684 кв. м.

Предприниматель Юрченко Л.В., которая осуществляет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке на основании договора субаренды торгового места на территории “Центральный рынок“ г. Ипатово, ул. Свердлова, 4-а обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что при предоставлении земельного участка муниципальному предприятию нарушены права юридических и физических лиц на участие в торгах и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:10 42 48:0030.

Отклоняя данные доводы предпринимателя Юрченко Л.В. суд первой инстанции обоснованно указал, что заявительница не является смежным землепользователем относительно границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:10 42 48:0030 и проведенными землеустроительными работами ее права и законные интересы не нарушены, таких доказательств суду не представлено. Споры смежных землепользователей относительно
границ участков на местности могут являться предметом самостоятельных требований и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Однако, таких споров в настоящее время не имеется, что подтверждено в судебном заседании апелляционного суда представителями сторон. Вывод суда о том, что отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на земельный участок, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав смежных землепользователей не затрагивает прав и интересов истицы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления главы администрации от 29.08.2007 N 597 “Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12“.

Между тем, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Юрченко Л.В. в части признания недействительными постановления главы администрации муниципального образования от 27.02.2008 N 130 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12, под торговую площадь“ (далее - постановление от 27.02.2008 N 130); и договора аренды земельного участка от 07.03.2008 N 12, заключенный между администрацией города и предприятием. Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд пришел к выводу, что предоставление рынку земельного участка произведено на торгах, проведенных в соответствии с требованиями законодательства; предприниматели не обращались с заявлениями для участия на торгах; информация о проводимых торгах опубликована в газете “Мой город“.

Однако, как видно из материалов дела, при проведении торгов и заключении договора аренды данного земельного участка с МУП
“Центральный рынок“ администрацией г. Ипатово допущены нарушения законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом статьей 448 Кодекса, статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, регулируются вопросы организации и порядка проведения торгов.

Как установлено судом, из постановления главы администрации не следует, что земельный участок по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12, площадью 20 684 кв. м предоставлен в аренду сроком на 49 лет под торговую площадь МУП “Центральный рынок“ на основании результата торгов. Напротив, из постановления следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления МУП “Центральный рынок“.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что публикация о предстоящем отводе земельного участка площадью 20684 кв. м для предоставления в аренду под торговую площадь осуществлена в газете “Мой город“ за N 31 от 22.11.2007 г., а публикация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:10: 42 48:0030 площадью 20 684 кв. м произведена в газете “Мой город“ за N 2(38) от 24.01.2008 г. Между тем, заявление МУП “Центральный рынок“ о предоставлении ему в аренду земельный участок площадью 20684 кв. м по ул. Свердлова, 4-а в г. Ипатово (л.д. 49, т. 2) датировано 21.11.2007, т.е. до
даты указанных публикаций. Входящая дата в администрацию указана 22.11.2007, однако резолюция главы администрации Хистной О.И. датирована 21.11.2007. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявление рынком о предоставлении земельного участка в аренду подано до публикации об этом в газете. В судебном заседании апелляционного суда директор рынка на вопрос суда пояснил, что данное заявление им подано не на участие в торгах, а на закрепление за ним земельного участка на праве аренды как вновь созданному муниципальному предприятию.

Таким образом, земельный участок фактически предоставлен рынку не по результатам объявленных торгов, а в порядке закрепления за ним земельного участка как за вновь созданным предприятием, что является нарушением статьи 448 Кодекса и Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически администрацией г. Ипатово торги на право аренды земельного участка не проводились. Доказательств обратного администрацией не представлено. Как пояснил в апелляционном суде руководитель рынка задаток на участие в торгах предприятием не вносился. Следовательно, земельный участок предоставлен рынку путем прямого заключения с ним договора аренды, что противоречит вышеуказанным нормативным актам.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, из вышеуказанных публикаций от 22.11.2007 и 24.01.2008 (л.д. 21, 22 т. 1) видно, что адрес земельного участка ул. Свердлова, 12, тогда как в заявлении рынка о предоставлении земельного участка от 21.11.2007 указан иной адрес - Свердлова, 4-а. Однако, указанный адрес Свердлова, 4-а присвоен данному земельному участку только
в постановлением N 204 от 05.05.2009, что свидетельствует о невозможности обращения рынка с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу на дату обращения.

Более того, в нарушение статьи 448 Кодекса, статьи 38 Земельного кодекса российской Федерации и пункта 8 вышеуказанных Правил организации и проведения торгов надлежащее извещение о проведении торгов не опубликовано. Из публикаций не следует, что администрация проводит торги на право аренды и предлагает всем желающим принять участие в торгах, тогда как должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, “шаг аукциона“, размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

При этом извещение об отказе в проведении торгов публикуется не позднее 5 дней со дня принятия решения об отказе в проведении торгов в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении торгов. Однако, таких доказательств отказа от торгов также не опубликовано.

Однако, осуществленные администрацией публикации не отвечают требованиям данных положений по их содержанию, что свидетельствует об ограничении возможности участия в торгах потенциальных участников. При этом апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что публикация осуществлена в малотиражной газете, поскольку данная газета является официальной еженедельной информационной газетой городского совета депутатов и администрации г. Ипатово.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что администрацией торги фактически не проводились, а земельный участок передан в аренду рынку путем прямого заключения договора аренды, оспариваемое постановление главы администрации является недействительным как противоречащим закону и нарушающим права и интересы заявителя. Кроме того, при изложенных обстоятельствах договор аренды является недействительным (ничтожным).

Доводы администрации и рынка, заявленные в суде первой инстанции, о пропуске срока исковой давности и срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Данными лицами не представлены доказательства того, что заявителю - Юрченко Л.В. было известно о принятом постановлении от 27.02.2008 г., копия данного постановления предпринимателям как заинтересованным лицам не направлялось; публикаций о принятом постановлении также не имеется. Кроме того, заключенный договор аренды является ничтожным, поскольку заключен в нарушение вышеуказанных положений статьи 448 Кодекса и Правил организации и проведения торгов, без проведения торгов. Однако, срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года, которые к моменту обращения в суд не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 г. по делу N А63-4590/2009-С7-26 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юрченко Л.В. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования г. Ипатово N 130 от 27.02.2008 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12 под торговую площадь“ и договора аренды N 12 от 07.03.2008, заключенного между муниципальным унитарным предприятием “Центральный рынок“ и администрацией муниципального образования г. Ипатово.

2. Исковые требования в этой части удовлетворить, признать недействительным как противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации постановление главы администрации муниципального образования г. Ипатово N 130 от 27.02.2008 “О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12 под торговую площадь“, и недействительным (ничтожным) договор аренды N 12 от 07.03.2008, заключенный между муниципальным унитарным предприятием “Центральный рынок“ и администрацией муниципального образования г. Ипатово.

3. Администрации муниципального образования г. Ипатово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ф.И.О.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Центральный рынок“ в доход бюджета России 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

5. Возвратить Ф.И.О. 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции Ипатовского ОСБ N 1856 от 17.08.2009.

6. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 г. по делу N А63-4590/2009-С7-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

7. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Д.А.БЕЛОВ