Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N 16АП-1911/09(2) по делу N А61-456/2009 По делу о возврате излишне уплаченного налога.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 16АП-1911/09(2)

Дело N А61-456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьева Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения Северо-Кавказская железная дорога на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2009 по делу N А61-456/2009 по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения Северо-Кавказская железная дорога к МИФНС России N 1 по г. Владикавказу о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере
1 207 120 рублей (судья - Базиева Н.М.),

при участии в заседании представителей:

от ОАО “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения Северо-Кавказская железная дорога - Гоцак О.В. по доверенности N НЮ-10/410 от 07.11.2008,

от МИФНС России N 1 по г. Владикавказу - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - Минераловодское отделения СКЖД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по г. Владикавказ (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 207 120 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.07.2009 по делу N А61-456/2009 в удовлетворении заявленных требований Минераловодского отделения СКЖД отказано.

Не согласившись с принятым решением суда Минераловодское отделение СКЖД подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и взыскать сумму излишне уплаченной суммы налога в размере 1 207 120 рублей. По мнению заявителя, срок исковой давности им не пропущен, так как о переплате по налогу Минераловодское отделение СКЖД узнало в день составления акта сверки расчетов 20.06.2006.

В судебном заседании представитель Минераловодского отделения СКЖД поддержал доводы апелляционной жалобы, в связи с чем просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодского отделения СКЖД и материалы дела, выслушав доводы заявителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от
04.08.2004 N 429 и N 431 Минераловодское отделение СКЖД уплатило 904 430 рублей и 301 780 рублей налога на прибыль за 3 квартал 2004 года в Республиканский бюджет за вокзал станции Владикавказ. Данные суммы были ошибочно уплачены в местный бюджет г. Владикавказ, а подлежали уплате в бюджет РСО-А. Задолженность перед местным бюджетом по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 года была уплачена заявителем платежным поручением N 067 от 19.11.2007.

Заявитель 10.12.2004 обратился в налоговый орган с заявлением N 2083 о проведении зачета имеющейся переплаты налога на прибыль в местный бюджет, образовавшейся в связи с ошибочной уплатой аванса налога платежными поручениями N 429 и N 431 от 04.08.2004 в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в республиканский бюджет.

18.01.2005 письмом N 312-05/140 налоговый орган отказал в зачете в связи с тем, что зачет производится в пределах одного бюджета.

В письме от 15.05.2006 N 60, направленном в адрес налогового органа, заявитель указал, что при сверке расчетов по вокзалу Владикавказ по состоянию на 01.04.2006 выявлена недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на сумму 1 207 120 рублей, возникшая в связи зачислением оплаты по налогу на прибыль в местный бюджет, где сложилась переплата в сумме 1.207 120 рублей (по платежным поручениям N 429 от 04.08.2004 и N 431 от 04.08.2004) и просил произвести восстановление оплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ и откорректировать сумму пени. Сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет подтверждается актом сверки N 405 от 20.06.2006.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени,
когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как правильно установил суд первой инстанции, уплата заявителем сумм налогов была произведена в августе 2004 года, согласно письму от 10.12.2004 N 2083, адресованное налоговому органу о проведении в счет недоимки по налогу на прибыль, подлежащего уплате в республиканский бюджет, зачета образовавшейся переплаты по налогу на прибыль, уплаченного в местный бюджет, свидетельствует о том, что заявитель знал об имеющейся переплате в декабре 2004 года, следовательно, заявление от 01.12.2008 N 580 подано им в налоговый орган за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Апелляционный суд считает, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого оно было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку должно было узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (30.03.2005), однако с требованием в арбитражный суд о возврате излишне уплаченной суммы налога обратилось лишь 26.03.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Вывод апелляционного суда основан на сложившейся судебной практике (Постановление Президиума
ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что срок давности следует исчислять с 01.12.2008, то есть с даты заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку данный довод не соответствует требованиям статьи 78 Налогового кодекса и нормам Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в соответствии с которыми, течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в рассматриваемом случае подписание налоговым органом акта сверки не является действиями по признанию долга.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2009 по делу N А61-456/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

З.М.СУЛЕЙМАНОВ