Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N 17АП-5682/2009-ГК по делу N А60-9361/2009 Поскольку все извещения о времени и месте проведения судебных заседаний направлялись ответчику по его адресу, указанному в реестре юридических лиц, ответчик считается надлежаще извещенным и не может рассчитывать на отмену принятых в его отсутствие судебных актов.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 17АП-5682/2009-ГК

Дело N А60-9361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, ООО “Тектоника“; ответчик, ООО “Уральская строительная компания - XXI век“, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО “Уральская строительная компания
- XXI век“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2009 года по делу N А60-9361/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по иску ООО “Тектоника“

к ООО “Уральская строительная компания - XXI век“

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО “Тектоника“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ (далее - Строительная компания, ответчик) о взыскании 843 886 руб. 73 коп. задолженности за поставленный по договору поставки N 01/0211-А от 20.11.2007 г. товар, на основании ст. 309, 310, 408, 485, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 96-98), с ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу ООО “Тектоника“ взыскано 843 886 руб. 73 коп. задолженности, 14 938 руб. 87 коп. госпошлины по иску. ООО “Тектоника“ из федерального бюджета возвращено 271 руб. 13 коп., излишне уплаченный госпошлины.

Ответчик, Строительная компания, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 г. не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом нарушены нормы процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что были основания, установленные ч. 1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства. Указывает, что юридическое лицо, участвующее в деле, признается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства только тогда, когда из почтового уведомления с безусловностью следует, что направленная в его адрес копия судебного акта вручена руководителю организации
или представителю, уполномоченному доверенностью на получение корреспонденции, или работнику организации, должностное положение которого отражено в уведомлении.

Истец, ООО “Тектоника“, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Строительная компания свои обязательства перед ООО “Тектоника“ по оплате товара, поставленного по договору поставки N 01/0211-А от 20.11.2007 г. исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу ООО “Тектоника“ взыскан долг в размере 843 886 руб. 73 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Строительной компанией не обжалуется.

Вместе с тем, Строительная компания в апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч.
2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО “Уральская строительная компания - XXI век“: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Электриков 18г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 г. принято к производству исковое заявление ООО “Тектоника“, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2009 г., истцу и ответчику разъяснены их права и обязанности, определение вручено ответчику по юридическому адресу 27.03.2009 г. (л.д. 1-3, 5).

23.04.2009 года ответчик, ООО “Уральская строительная компания - XXI век“, в предварительное судебное заседание не явился (л.д. 50-51).

Определением арбитражного суда от 23.04.2009 г.
судебное разбирательство по делу N А60-9361/2009 назначено на 15.05.2009 г., определение вручено ответчику по юридическому адресу 04.05.2009 г. (л.д. 52-54). Строительная компания в судебное заседание 15.05.2009 года не явилась (л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 96-98), с ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ в пользу ООО “Тектоника“ взыскано 843 886 руб. 73 коп. задолженности, 14 938 руб. 87 коп. госпошлины по иску. ООО “Тектоника“ из федерального бюджета возвращено 271 руб. 13 коп., излишне уплаченный госпошлины.

Копия решения вручена ответчику по юридическому адресу 28.05.2009 года (л.д. 100).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все заказные письма с уведомлением было направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, ООО “Уральская строительная компания - XXI век“, указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, сообщений об изменении адреса от ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного
ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены требования статьи 123 АПК РФ по надлежащему извещению лица участвующего в деле о месте и времени судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, у суда первой инстанции отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес, что и в ЕГРЮЛ, копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.06.2009. вручена ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ 03.07.2009 г. по юридическому адресу. Между тем, ответчик в судебное заседание арбитражного апелляционного суда также не явился.

Все уведомления о вручении ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ копий судебных актов были получены работниками ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях.

Доказательств обратного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО “Уральская строительная компания - XXI век“ удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 года по делу N А60-9361/2009 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2009 года по делу N А60-9361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть
обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

О.Ф.СОЛАРЕВА