Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N 17АП-5416/2009-ГК по делу N А50-2089/2009 Выявленный факт незаконного заключения договора субаренды земельного участка обязывает стороны к его расторжению. Следовательно, субарендатор должен возвратить предмет договора.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N 17АП-5416/2009-ГК

Дело N А50-2089/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Эбель Т.В. (паспорт, доверенность от 20.03.09),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2009 года

по делу N А50-2089/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ОАО “СТАР“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об истребовании имущества,

установил:

ОАО “СТАР“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ответчик) об освобождении и передаче части земельного участка, обозначенного как участок N 3 в приложении N 1 к договору субаренды N 205-08 от 25.12.07, с кадастровым номером 59:01:44 1 9796:0002, площадью 0,4 га, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, в квартале 3614, освобождении этого земельного участка от размещенного на нем имущества и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.09 (резолютивная часть от 24.04.09) на ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок, обозначенный как участок N 3 в приложении N 1 к договору субаренды N 205-08 от 25.12.07, с кадастровым номером 59:01:44 1 9796:0002, площадью 0,4 га, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, в квартале 3614, передав его по акту приема-передачи.

Ответчик с решением суда от 24.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о понуждении к заключению договора аренды на новый срок. Кроме этого, ссылается на наличие на спорном земельном участке принадлежащих ему строений.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик неоднократно уведомлялся о прекращении договора субаренды и отказе истца от продления договорных отношений на новый срок, встречное исковое заявление не принято судом первой инстанции обоснованно, доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащего истцу недвижимого имущества
не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору аренды земельного участка N 207-07С от 28.12.07 истец арендует на срок с 15.04.06 по 14.03.11 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 9796:0002 площадью 11148,55 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 36, под производственную территорию.

25.12.07 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор N 205-08 субаренды земельного участка, обозначенного как участок N 3 в приложении N 1 к договору, с кадастровым номером 59:01:44 1 9796:0002, площадью 0,4 га, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, в квартале 3614, для использования под временную платную стоянку личного автотранспорта, сроком с 02.01.08 по 31.12.08.

По акту приема-передачи от 25.12.07 указанный земельный участок передан истцом ответчику.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 03.07.08 установлено, что право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419796:2, площадью 0,4 га переуступлено истцом ответчику самовольно, с изменением разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Пермского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому края от 16.07.08 на истца наложен штраф в размере 10 000 руб. и вынесено предписание об устранении нарушения - расторжении договора субаренды N 205-08 от 25.12.07.

Письмами от 18.07.08, 01.10.08, 02.10.08, 09.10.08 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды N 205-08 от 25.12.07 и необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Поскольку спорный земельный участок ответчиком освобожден не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые
требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно материалам дела истец неоднократно уведомлял ответчика о прекращении арендных отношений по договору N 205-08 от 25.12.07 и необходимости возврата земельного участка.

Следовательно, указанный договор не может считаться продленным на неопределенный срок, спорный земельный участок подлежит возврату на основании ст. 622 ГК РФ.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные выше, по
правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие условий, установленных ст. 132 АПК РФ. Предъявление встречных исковых требований о понуждении заключить договор аренды на новый срок не направлено к зачету первоначального требования и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, требования ответчика к истцу о понуждении к заключению договора на новый срок уже были предъявлены в арбитражный суд и рассматривались в рамках дела N А50-303/2009.

Ссылка ответчика на нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости не подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 24.04.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2009 года по делу N А50-2089/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

Ю.В.СКРОМОВА