Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 N 17АП-5185/2009-ГК по делу N А60-5577/2009 Требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик обязан оплачивать часть потребленной электрической энергии по нерегулируемым ценам.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N 17АП-5185/2009-ГК

Дело N А60-5577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“: Лебеденко Н.В., доверенность N 16-3/073 от 29.12.2008 г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия “Водопроводно-канализационного хозяйства“ муниципального образования “Верхняя Пышма“: Боголапов Ю.Б., директор, распоряжение N 47к от 02.10.2002 г. паспорт; Кузнецов И.А., доверенность N 027/2009 от 31.03.2009 г., паспорт; Алимова Э.А., доверенность N 003/2008 от 11.01.2009 г., паспорт;

рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия “Водопроводно-канализационного хозяйства“ муниципального образования “Верхняя Пышма“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2009 года

по делу N А60-5577/2009,

принятое судьей Маниным В.Н.,

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Муниципальному унитарному предприятию “Водопроводно-канализационного хозяйства“ муниципального образования “Верхняя Пышма“

о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ (далее - ОАО “Свердловэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Водопроводно-канализационного хозяйства“ муниципального образования “Верхняя Пышма“ (далее - МУП “Водоканал“) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 1175 от 01.02.2007 года в январе, июне, июле, августе, сентябре 2008 года электрическую энергию в сумме 4 381 965 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 530 руб. 93 коп. за период с 01.03.2008 г. по 20.02.2009 г., а также процентов, начиная с 21.02.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 727 руб. 48 коп. (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года (резолютивная часть от 07 мая 2009 года, судья В.Н.Манин) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано: 4 381 965 руб. 45 коп. задолженности; 218 510 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму долга без учета НДС в размере 3 713 530 руб. 04 коп., начиная с 21.02.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых до момента фактической уплаты долга; 34
390 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 207-217).

Ответчик (МУП “Водоканал“) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда принятым с нарушением норм процессуального и материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, просит его отменить. Как указывает заявитель, в рамках договора энергоснабжения электрическая энергия в объеме, согласованном с Гарантирующим поставщиком, продается по регулируемой цене, а сверхлимитное потребление отпускается по нерегулируемым ценам. Потребление электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период не превысило объем, установленный приложением N 1 к договору. Однако, как следует из содержания счетов-фактур, стоимость части электроэнергии рассчитана по регулируемому тарифу, части - по нерегулируемым (свободным) ценам, что противоречит пункту 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила функционирования розничных рынков), условиям договора, протоколу-соглашению потребляемой электрической энергии на 2008 год. По мнению автора жалобы, задолженность, переданная по соглашению от 01.10.2008 г. об уступке права требования дебиторской задолженности, на которую ссылается истец, не соответствует действительности, в связи с чем подлежит перерасчету, согласно которому сумма долга составляет 3 124 404 руб. 33 коп. Полагает, что расчеты за потребленную электрическую энергию и договорную мощность, а в случае превышения договорной мощности, за фактическую, производятся по цене (тарифу) и(или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора на 2008 год составляет 12 710 248 руб. 46 коп.
Цена договора может быть изменена в ходе исполнения договора, если вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новых тарифов. Стороны с момента введения ее (его) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и(или) новые тарифы (пункт 5.2 договора). Факт поставки электроэнергии в спорный период, объем фактического потребления электроэнергии ответчиком не оспариваются, однако, принимая во внимание, что в соответствии с протоколом, согласованным с Гарантирующим поставщиком, последний недопоставил потребителю согласованный договорный объем электрической энергии, выставление счета по нерегулируемой цене неправомерно. Правила функционирования розничных рынков не имеют силы федерального закона и не предоставляют гарантирующим поставщикам право на одностороннее изменение договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, что подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 г. N Ф09-9628/08-С5, от 01.10.2008 г. N Ф09-56/08-С5. По мнению автора жалобы, акты приема-передачи электрической энергии в спорный период не подтверждают факт наличия задолженности, так как оспаривается не объем потребленной электрической энергии, а цена за товар. Делая вывод о наличии у ответчика задолженности, суд не учел, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 года по делу N А60-14101/2008 установлено отсутствие доказательств наличия задолженности у МУП “Водоканал“ за электрическую энергию, поставленную в январе 2008 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность у ответчика отсутствует. Более того, реестр дебиторской задолженности не подтверждает факт передачи долга, так как не является первичным бухгалтерским документом, поскольку таковым является акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. В ходе судебных заседаний истец доказательств,
подтвержденных бухгалтерскими документами о переданной задолженности за взыскиваемый период и реестр счетов, переданных по акту приема-передачи на право требования, не предоставил. Также заявитель полагает, что право требования на неуплаченные проценты переходит к истцу с момента подписания соглашения, то есть с 01.10.2009 года, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2009 г. неправомерно.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2009 г. представители ответчика заявили об уточнении доводов апелляционной жалобы. Полагая, что объем электрической энергии, согласованный сторонами в договоре, подлежит оплате по регулируемым ценам, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 124 404 руб. 33 коп.

Представитель истца в заседании суда 08.07.2009 г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ (Гарантирующий поставщик), правопреемником которого является ОАО “Свердловэнергосбыт“ и МУП “Водоканал“ (Потребитель) заключен договор энергоснабжения юридических лиц N 1175 от 01.01.2007 г. (л.д. 16-20) в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 21-23). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг на территории ГО Верхняя Пышма на условиях, определяемых договором.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 года к договору энергоснабжения юридических лиц N 1175 от 01.02.2007 г. ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ и МУП “Водоканал“ установили,
что договор N 1175 от 01.02.2007 г. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 4.1 указанного договора контроль фактической нагрузки Потребителя в часы максимума нагрузки энергосистемы Гарантирующий поставщик вправе осуществлять по контрольным часовым замерам, показаний расчетных электросчетчиков. Снятие данных приборов коммерческого учета энергии, установленных на объектах Потребителя (или СО) и составление акта о снятии показаний приборов учета энергии осуществляется, как правило, на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) представителем Гарантирующего поставщика (СО) с представителем Потребителя. Если этот день является нерабочим - то не позднее первого рабочего дня. Документом, подтверждающим расход электрической энергии, является отчет о расходе электрической энергии, и акт выполненных работ за соответствующий месяц оформленный в порядке пунктов 3.3.4, 3.1.12, 3.1.13 по установленной форме (приложение N 3), подписанный руководителем предприятия и скрепленный печатью (пункт 4.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора в спорный период (январь, июнь - сентябрь 2008 года) ответчику поставлена электроэнергия, что подтверждается актами на приемку-передачу электроэнергии, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 37-41).

Согласно пунктам 3.3.1, 6.1 договора Потребитель обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выписанной счет-фактуры, акта выполненных работ, оформленных по Акту приема-передачи электрической энергии за соответствующий месяц.

Условиями договора (пункт 5.1.1) предусмотрено, что расчет за отпущенную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и выбранным потребителем вариантом тарифного меню (ставки тарифа, дифференцированы по уровню
напряжения, на границе балансовой принадлежностью потребителя) по группе “прочие потребители“ дифференцированному по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности (без НДС) электрическая энергия СН2 свыше 7000 - 1,603 руб.; НН свыше 7000 - 1,759 руб.

По расчету истца стоимость отпущенной электрической энергии составила 4 569 391 руб. 13 коп., при этом в расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 г. N 124-ПК, от 31.03.2008 г. N 44-ПК (л.д. 10, 42-54).

Выставленные ответчику для оплаты счета-фактуры за январь 2008 года на сумму 1 187 425 руб. 68 коп., за июнь 2008 года на сумму 755 435 руб. 72 коп., за июль 2008 года на сумму 849 326 руб. 76 коп., за август 2008 года на сумму 796 484 руб. 02 коп., за сентябрь 2008 года на сумму 980 717 руб. 95 коп. (л.д. 32-36) оплачены частично.

Поскольку задолженность ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Соглашением (договор цессии) от 01.10.2008 г. ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ уступило ОАО “Свердловэнергосбыт“ права требования дебиторской задолженности по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), государственным (муниципальным) контрактам), заключенным между ОАО “Свердловская энергогазовая компания“, действующим в статусе гарантирующего поставщика электрической энергии, и потребителями электрической энергии, расположенными в зоне деятельности ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ - гарантирующего поставщика электрической энергии, в том числе и права требования к МУП “Водоканал“ (л.д. 12-13).

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 4
381 965 руб. 45 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема поставленной ответчику электрической энергии; правильного определения истцом стоимости электрической энергии и объемов электроэнергии, поставленных по регулируемым и нерегулируемым ценам; обоснованности произведенного истцом расчета задолженности ответчика по оплате поставленной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты долга. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивая с ответчика в пользу истца 218 510 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из допущенной ответчиком просрочки оплаты по договору, явной несоразмерности заявленного размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, обоснованности взыскания процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Договор энергоснабжения юридических лиц N 1175 от 01.01.2007 г., как правильно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе является договором энергоснабжения через присоединенную сеть, регулируемым § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14101/2008 от 19.11.2008 г., постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 г. по делу N А60-14101/2008; решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17460/2008 от 31.10.2008 г., постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г. по делу N А60-17460/2008, постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-1674/09 от 01.04.2009 г. (л.д. 55-81).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 2, 6 Закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и(или) тепловую энергию и(или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и(или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Статьями 22, 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и
основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В рамках компетенции, установленной федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков, пунктом 75 которых установлено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии должен соответствовать данным Правилам.

В пункте 1.2 договора N 1175 от 01.01.2007 г. установлено, что к правоотношениям сторон по данному договору применяются Гражданский кодекс Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков, решения об установлении тарифов на электрическую энергию и другие законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил функционирования розничных рынков продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 106 Правил функционирования розничных рынков на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и(или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108-111 Правил.

Порядок расчета нерегулируемых цен, установленный пунктами 108.1, 109-111 Правил функционирования розничных рынков предусматривает для всех потребителей, за исключением населения, отпуск электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643 (далее - Правила оптового рынка) при определении максимальных объемов продажи электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) учитываются объемы потребления потребителями-гражданами электрической энергии.

В период действия договора N 1175 от 01.01.2007 г. между ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ и МУП “Водоканал“, продленного дополнительным соглашением с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, вступил в силу и подлежал применению раздел XI Правил функционирования розничных рынков, регламентирующий особенности осуществления торговли по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 131 Правил функционирования розничных рынков совокупный объем электрической энергии, поставляемый гарантирующим поставщиком покупателям электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам на розничном рынке, должен быть равен совокупным объемам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам на оптовом и розничном рынках. Поставка электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам производителями (поставщиками) электрической энергии осуществляется в случаях и в порядке, установленном разделом X настоящих Правил.

На основании изложенного, следует признать, что доля продаваемой электрической энергии по нерегулируемым ценам определяется в зависимости от доли, покупаемой на оптовом рынке электрической энергии по регулируемым ценам, за вычетом фактического объема электроэнергии потребленной населением, продажа которого производится только по регулируемым ценам.

Абзацем 2 пункта 5.1 договора N 1175 от 01.01.2007 г. (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий), установлено, что электрическая энергия (мощность) поставляется Потребителю по нерегулируемым ценам в части объемов электрической энергии (мощности), превышающих объемы, поставляемые Гарантирующим поставщиком Потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Такая цена электрической энергии (мощности) определяется в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке и определяется в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального толкования условий договора N 1175 от 01.01.2007 года следует, что ответчик принял на себя обязанность производить оплату части потребленной электрической энергии по нерегулируемым ценам.

Ссылка ответчика на наличие у него обязанности оплачивать по нерегулируемым ценам электрическую энергию лишь в части, превышающей согласованный договорный объем, а весь объем электрической энергии, отпускаемой в соответствии с протоколом-соглашением о договорных объемах на 2008 год в рамках заключенного договора, подлежит оплате по регулируемой цене судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующая условиям договора, основанная на неправильном толковании пункта 109 Правил функционирования розничных рынков.

Указанные в протоколе-соглашении (Приложение N 1 к договору) величины объемов электрической энергии представляют собой планируемые объемы потребления электроэнергии на 2008 год, согласование которых предусмотрено пунктом 67 Правил функционирования розничных рынков. Текст договора не свидетельствует, что данный объем электрической энергии согласован сторонами, как подлежащий продаже Гарантирующим поставщиком по регулируемой цене.

Поскольку в договоре энергоснабжения в редакции протокола разногласий в пункте 5.1 предусмотрена продажа электрической энергии по нерегулируемой цене, то Гарантирующий поставщик, руководствуясь пунктами 109-111 Правил функционирования розничных рынков правомерно выставлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату электрической энергии как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене.

В соответствии с требованиями пунктов 131, 108.1, 109 Правил функционирования розничных рынков доля продаваемой абоненту электрической энергии по нерегулируемым ценам обоснованно определена гарантирующим поставщиком в зависимости от доли, приобретенной на оптовом рынке электроэнергии по регулируемым ценам за вычетом фактического объема электроэнергии, потребленного населением, продажа которого осуществлена по регулируемым ценам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гарантирующий поставщик в порядке, предусмотренном пунктами 4, 106, 108.1, 109-111 Правил функционирования розничных рынков, в соответствии с Правилами определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1, условиями пункта 5.1 договора N 1175 от 01.02.2007 г. правомерно рассчитал объем электроэнергии, поставленный по нерегулируемой и нерегулируемой цене, а также определил цену электрической энергии в рамках предельного уровня нерегулируемых цен на розничных рынках. Обоснованность произведенного расчета (л.д. 139-143) подтверждена расчетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ на розничном рынке в исковой период по регулируемым ценам (бета), сведениями о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности в спорный период (л.д. 130-138, 144-178), иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, свидетельствующим об отсутствии задолженности ответчика, поскольку опровергается иными представленными в материалы дела документами. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за январь в сумме 100 000 руб., за июнь - сентябрь 2008 года в сумме 3 381 965 руб. 45 коп., всего в сумме 4 381 965 руб. 45 коп., требования ОАО “Свердловэнергосбыт“ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в январе 2008 года, не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А60-14101/2008 года и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 года по делу N А60-14101/2008 не содержится утверждения об отсутствии у МУП “Водоканал“ задолженности за данный период, в судебном акте указано на право ОАО “Свердловэнергосбыт“ обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (в случае ее наличия) по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в период предшествующий спорному по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период начисления процентов определен истцом верно. В силу пункта 1.2 соглашения об уступке долга к Цессионарию (истец) переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет за потребленную электрическую энергию производится без предоплаты, ежемесячно не позднее 29 числа месяца следующего за отчетным, проценты истцом правомерно насчитаны за период с 01.03.2008 г. по 20.02.2009 г.

Признав, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил общее правило о существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет взысканных процентов истцом не оспаривается.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2009 года по делу N А60-5577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи

О.Ф.СОЛАРЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА