Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N 17АП-4864/2009-АК по делу N А50-4074/2009 В рамках заключенного договора для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН расходами предпринимателя является часть лизинговых платежей, соответствующая выкупной стоимости предметов лизинга, и начисленная амортизация. Таким образом, суд правомерно отменил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ и ЕСН.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 17АП-4864/2009-АК
Дело N А50-4074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,
при участии:
от заявителя ИП Узлова И.Н. - Чудинов Д.Б. (дов. от 25.02.2009 года);
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю - Кайгородова О.А. (дов. от 30.03.2009 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2009 года
по делу N А50-4074/2009,
принятое судьей Ситниковой Н.А.
по заявлению ИП Узлова И.Н.
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
В арбитражный суд обратился ИП Узлов И.Н. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю N 1 от 12.01.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 221 312 руб., ЕСН в сумме 52 408,67 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.
В качестве доводов в жалобе указано, что автотранспортное средство, полученное во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга), признается амортизируемым имуществом только после окончания срока действия договора лизинга и приобретения предмета лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, который должен быть заключен сторонами в соответствии со ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель налогоплательщика возразил против позиции налогового органа по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Узлова И.Н., по результатам которой вынесено оспариваемое в части решение N 1 от 12.01.2009 года о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 18-54 т. 1), в том числе о доначислены НДФЛ в сумме 221 312 руб. и ЕСН в сумме 52 408,67 руб., исчислении пени и штрафов.
Решением УФНС России по Пермскому краю решение Инспекции оставлено без изменения.
Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, в связи с включением налогоплательщиком в состав прочих расходов амортизации транспортных средств, находящихся во временном пользовании по договорам финансовой аренды.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 10 ст. 264 НК РФ налогоплательщик правомерно включил затраты по амортизации в состав расходов.
Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заключены договоры финансовой аренды с ЗАО “Европлан“, в соответствии с которыми лизингодатель предоставляют ему в лизинг автотранспортные средства.
Условиями договоров определено, что балансодержателем транспортных средств является Предприниматель, он же начисляет амортизацию; транспортные средства переходят в собственность налогоплательщика по окончанию финансовой аренды при условии оплаты всех лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Вместе с тем на основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со ст. 624 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“. В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст. 624 ГК РФ. Согласно положениям этой статьи в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Учитывая, что положения ст. 624 ГК РФ не противоречат правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ, выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.
При этом согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьям главы 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и(или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
В соответствии с п/п 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами лизингополучателя признаются лизинговые платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. 259 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества устанавливается ст. 257 НК РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.
Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ, в редакции, действующей в проверяемый период) имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
Таким образом, в рамках заключенного договора для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН расходами Предпринимателя является часть лизинговых платежей, соответствующая выкупной стоимости предметов лизинга, и начисленная амортизация.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты о внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства без учета прямого указания п. 7 ст. 258 НК РФ в прежней редакции и п. 10 ст. 258 НК РФ в действующей редакции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА