Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N 17АП-3653/2009-ГК по делу N А50-130/2009 Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если в указанный срок не был заключен основной договор, либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N 17АП-3653/2009-ГК

Дело N А50-130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (ОАО “ТГК-9“): Налимова Е.Е. - по доверенности N 132 от 29.12.2008 г.;

от истца, Муниципального унитарного предприятия “Северные тепловые сети“ муниципального образования городского округа “Воркута“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Муниципального унитарного предприятия “Северные тепловые сети“ муниципального образования городского округа “Воркута“,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2009 года по делу N А50-130/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску Муниципального унитарного предприятия “Северные тепловые сети“ муниципального образования городского округа “Воркута“

к ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

о понуждении к заключению договора уступки права требования,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Северные тепловые сети“ муниципального образования городского округа “Воркута“ (далее - МУП “СТС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязать ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО “ТГК-9“, ответчик) заключить с МУП “СТС“ договор уступки права требования (цессии), согласно которому МУП “СТС“ (Цедент) передает ОАО “ТГК-9“ (Цессионарий) все принадлежащие Цеденту права требования задолженности потребителей услуги Цедента по передаче тепловой энергии в размере 14 109 607 руб. 14 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу N А50-130/2009 в удовлетворении иска отказано (л.д. 68-70).

Истец, МУП “СТС“, с решением арбитражного суда от 19 марта 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкованы условия предварительного договора о сроке заключения основного договора. Полагает, что сторонами не определена конечная дата заключения основного договора, в связи с чем срок для заключения основного договора составляет один год с
момента заключения предварительного договора, то есть до 01.09.2008 г.

Ответчик, ОАО “ТГК-9“, с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, просит оставить решение арбитражного суда от 19 марта 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы противоречат материалам дела, так как истец и ответчик определили срок, в который обязуются заключить основной договор, предусмотренный пунктом 5.13 договора, таким сроком является 15.01.2008 года (15 день месяца, следующего за первым и единственным календарным кварталом срока действия договора).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (Генерирующая организация) и МУП “СТС“ (Транспортирующая организация) заключен договор на возмещение стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потерянных в процессе оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям от 01.09.2007 г. (л.д. 6-8).

Пунктом 2.1 договора от 01.09.2007 г. Транспортирующая организация обязалась возместить ответчику стоимость нормативных потерь тепловой энергии и нормативных потерь теплоносителя, возникающих в тепловых сетях Транспортирующей организации в процессе осуществления ей деятельности по оказанию потребителям услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке, и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями пунктов 5.1, 5.9-5.12 договора от 01.09.2007 г. стороны установили, что на основании акта о количестве потерь тепловой энергии и теплоносителя Генерирующая организация направляет Транспортирующей организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру на суммы стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети Транспортирующее организации. Оплата потерь производится ежемесячно в срок
до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерирующей организации.

При этом стороны в пункте 5.11 договора от 01.09.2007 года установили, что, исключительно по соглашению сторон, допускаются иные способы расчетов.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом в исковом заявлении способ возмещения ответчику стоимости нормативных потерь тепловой энергии и нормативных потерь теплоносителя, возникающих в тепловых сетях истца (путем заключения договора цессии), допускается исключительно по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон соглашения о применении иного (не денежного - п. 5.10 договора от 01.09.2007 г.) способа расчета истец и ответчик не достигли.

Судом первой инстанции также сделан основанный на материалах дела вывод, что в связи с прекращением МУП “СТС“ предоставления услуги по передаче тепловой энергии потребителям с 01.12.2007 г. фактически прекращены правоотношения, определенные предметом договора от 01.09.2007 года.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Главы муниципального образования городского округа “Воркута“ от 17.07.2007 года N 727, письмом МУП “СТС“ от 06.12.2007 N 1/9-308 в адрес ОАО “ТГК-9“ о расторжении договора 01.09.2007 года (л.д. 61).

В обоснование исковых требований об обязании заключить договор цессии на сумму 14 109 607 руб. 14 коп. истец указывает, что данное обязательство возложено на ОАО “ТГК-9“ пунктом 5.13 договора от 01.09.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5.13 договора от 01.09.2007 г. ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, стороны обязуются заключать договоры уступки права (требования), по которым Транспортирующая организация будет уступать Генерирующей организации право на исполнение потребителями обязанности уплатить долги за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере задолженности Транспортирующей организации за потери тепловой энергии и теплоносителя перед Генерирующей организацией.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, установлено, что стороны определили срок, в который обязуются заключать договоры уступки права (требования). Таким сроком является 15 число месяца, следующего за последним месяцем квартала. Обусловленный пунктом 5.13 договор подлежал заключению в срок до 15.01.2008 г. и должен был предусматривать уступку права в размере, соответствующем размеру задолженности истца перед ответчиком за потери тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку в указанный срок основной договор не был заключен, а также ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор уступки прав требования, обязательства, предусмотренные пунктом 5.13 договора, являются прекращенными. В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно истолкованы условия
предварительного договора о сроке заключения основного договора. Исковые требования удовлетворению не подлежат в силу пропуска срока, установленного для заключения договора цессии, и в связи с отсутствием установленного пунктом 5.11 договора от 01.09.2007 года соглашения сторон о применении иного способа расчета.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу N А50-130/2009 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу N А50-130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА