Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N 17АП-4041/2009-АК по делу N А71-2653/2009 До вручения постановления о возбуждении исполнительного производства общество не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2009 г. N 17АП-4041/2009-АК

Дело N А71-2653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО “ТрансСервисГруз“ - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП Волкова И.Е. - Мохначев К.С. (дов. от 03.06.2009 года);

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП Волкова И.Е.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2009 года

по делу N А71-2653/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО “ТрансСервисГруз“

к судебному приставу-исполнителю Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП Волкову И.Е.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

о признании незаконными постановлений,

установил:

в арбитражный суд обратилось ООО “ТрансСервисГруз“ с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волкова И.Е. от 20.02.2009 года о взыскании с ООО “ТрансСервисГруз“ исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств N 94/28/46540/11/2008 и N 94/28/43582/11/2008, в части взыскания исполнительского сбора превышающего 593,27 руб. и 14 253,22 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве,
следовательно, к нему применимы положения ст. 28 ФЗ “Об исполнительном производстве“. Поскольку корреспонденция с постановлениями о возбуждении исполнительных производств вернулась, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От должника и взыскателя представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направлены; отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 года судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковым И.Е., на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике N 295 от 22.10.2008 года о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в сумме 1 979 993, 25 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/28/43582/11/2008 в отношении должника ООО “ТрансСервисГруз“, а также 10.12.2008 года на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике N 363 от 10.12.2008 года о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в сумме 531 456,03 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/28/46540/11/2008,
в которых установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольной уплаты суммы задолженности.

20.02.2009 года судебным приставом исполнителем, в связи с неисполнением должником в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов до 05.11.2008 года и до 18.12.2008 года вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 138 599,53 руб. (исполнительное производство N 94/28/43582/11/2008) и 37 201,92 руб. (исполнительное производство N 94/28/46540/11/2008), которые вручены ООО “ТрансСервисГруз“ 24.02.2009 года.

Считая, что исполнительский сбор в сумме, превышающей 593, 27 руб. и 14 253,22 руб. соответственно, не подлежит взысканию, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов сумма задолженности частично погашена и составляла меньший размер, с которого подлежит исчисление исполнительского сбора.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве“).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3
ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному п. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2008 года направлено должнику 30.10.2008 года заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в постановлении налогового органа: Удмуртская Республика, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д. 9, которое возвращено в адрес отправителя Глазовским почтамтом, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2008 года направлено должнику 15.12.2008 года заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в постановлении налогового органа: Удмуртская Республика, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д. 9, которое возвращено в адрес отправителя Глазовским почтамтом, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительных производств N 94/28/46540/11/2008 и N 94/28/43582/11/2008 в отношении ООО “ТранСервисГруз“, ему вручены 04.02.2009 года, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, следовательно, согласно приведенным нормам Закона, суд первой инстанции сделал верный вывод об исчислении срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах с указанной даты.

Таким образом, срок для добровольной уплаты должником задолженности
истек 11.02.2009 года.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 27.02.2009 года N 09-37/04189 о задолженности на 01.02.2009 года по постановлениям о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации N 295 от 22.10.2008 года и N 363 от 10.12.2008 года, размер долга на указанную дату составил по постановлению N 295 от 22.10.2008 года - 203 617,38 руб., по постановлению N 363 от 10.12.2008 года - 8 475,28 руб.

Таким образом, на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов - постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации N 295 от 22.10.2008 года и N 363 от 10.12.2008 года сумма задолженности составила 203 617,38 руб., и 8 475,28 руб. соответственно.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор подлежит взысканию с заявителя в размере семи процентов от суммы задолженности, не погашенной в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ООО “ТрансСервисГруз“ составляет по исполнительному производству N 94/28/46540/11/2008 - 593, 27 руб. (8 475,28 руб. x 7%), по исполнительному производству N 94/28/43582/11/2008 - 14 253,22 руб. (203 617,38 руб. x 7%).

Оспариваемые
постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО “ТрансСервисГруз“ исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств N 94/28/46540/11/2008 и N 94/28/43582/11/2008 в части, превышающей указанные суммы, являются незаконными, противоречащими ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Доводы судебного пристава-исполнителя со ссылкой на ст. 28 ФЗ “Об исполнительном производстве“ о том, что должник считается извещенным о возбуждении исполнительных производств с 07.11.2008 года и 18.12.2008 года, несмотря на возврат корреспонденции, судом правомерно отклонены.

Судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке уведомил должника о возбуждении исполнительных производств только 04.02.2008 года, когда должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств.

Статья 28 Закона устанавливает обязанность, лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. А в случае не сообщения нового адреса регламентирует направление корреспонденции, так при отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как верно указал суд, указанная норма предусматривает определенную обязанность лица уже участвующего в исполнительном производстве. В данном случае, до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО “ТрансСервисГруз“ не может рассматриваться в указанном качестве.

Во время ведения исполнительного производства должник не изменял своего адреса.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи

В.Г.ГОЛУБЦОВ

С.Н.САФОНОВА