Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-3612/2009-ГК по делу N А60-41285/2008 Факт поставки ответчику газа в необходимом объеме подтвержден материалами дела, поскольку ответчиком не представлены доказательства его оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 17АП-3612/2009-ГК

Дело N А60-41285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ОАО “Екатеринбурггаз“; ответчик, ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО “Территориальная генерирующая компания N
9“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2009 года по делу N А60-41285/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ОАО “Екатеринбурггаз“

к ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО “Екатеринбурггаз“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Территориальная генерирующая компания N 9“ (далее - ОАО “ТГК-9“, ответчик) о взыскании 12 513 710 руб. 02 коп. задолженности по договору на поставку газа N 4-0646/2004-37/0171/2007 от 29.11.2007 г., а также 250 878 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции принят от истца отказ от иска в части суммы основного долга, в указанной части производство по делу судом прекращено (л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 83-86). С ОАО “ТГК-9“ в пользу ОАО “Екатеринбурггаз“ взыскано 250 878 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 517 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. ОАО “Екатеринбурггаз“ возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 68 805 руб. 38 коп.

Ответчик, ОАО “ТГК-9“, с решением арбитражного суда не согласен в части взыскания процентов, просит решение суда изменить, взыскать проценты с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена норма материального права, подлежащая применения.

Указывает, что проценты взысканы за 15
дней, сумма взысканных процентов составила 250 878 руб. 54 коп. Учитывая, что просрочка платежа была незначительной, сумму взысканную судом считает несоразмерной. Указывает, что суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ОАО “Екатеринбурггаз“, с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку газа N 4-0646/2004-37/0171/2007 от 29.11.2007 г. ОАО “Екатеринбурггаз“ (ГРО) в период с января по ноябрь 2008 года оказало услуги по транспортировке газа покупателю - ОАО “ТГК-9“ и предъявило для оплаты счета-фактуры (л.д. 12-31, 42-52).

В соответствии с п. 5.10.1 договора, расчеты за услуги по транспортировке газа производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО не позднее 10-го числа, месяца, следующего за отчетным месяцем, путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора, дата его заключения, объем газа, стоимость услуг по транспортировке, налоги и наименование отчетного периода, за который проводится расчет. Расчеты за услуги по транспортировке газа производятся исходя из фактического количества протранспортированного газа. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате услуг ГРО по транспортировке газа является зачисление денежных средств на расчетный счет ГРО.

Объем протранспортированного газа в спорный период подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа представленными в материалы дела (л.д. 32-41), и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты (л.д. 62-71, 73).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 250 878 руб. 54 коп., исчисленных с суммы задолженности, исключающей налог на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию процентов не заявлялось, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, им не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства явной несоразмерности ответчик в дело не представил, следует признать, что суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащих взысканию процентов.

Исходя из вышеизложенного,
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2009 года по делу N А60-41285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ШВАРЦ

Судьи

О.Ф.СОЛАРЕВА

В.Ю.НАЗАРОВА