Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 17АП-3546/2009-АК по делу N А60-8174/2009 Использование при содержании детей элементов образовательных программ обучения не свидетельствует о том, что данная деятельность относится к образовательной. Следовательно, оказание услуг по уходу и присмотру за детьми не требует лицензии.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 17АП-3546/2009-АК

Дело N А60-8174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области: не явились,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Заливчей Ирины Владимировны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу заявителя прокуратуры г. Первоуральска
Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2009 года по делу N А60-8174/2009,

принятое судьей С.А.Сушковой,

по заявлению прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокуратура г. Первоуральска Свердловской области (далее - прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) за осуществление образовательной деятельности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы прокурор указывает на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности, по мнению прокурора, полностью подтвержден материалами дела, при этом лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности предприниматель не имеет, в связи с чем должна быть привлечена к административной ответственности.

Предприниматель с жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что ей не осуществляется образовательная деятельность, а оказываются услуги по содержанию детей, которые не подлежат лицензированию.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, представителей не направили, что
в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления прокурорского надзора в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, 09.02.2009 г. установлено, что предпринимателем по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 1 Мая, 10-15 осуществляется деятельность по оказанию услуг, связанных с воспитанием, обучением, уходом, присмотром за детьми, которая относится к образовательной деятельности, при этом лицензии на осуществление образовательной деятельности предприниматель не имеет.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2009 г. (л.д. 37-38) по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением образовательной деятельности без специальной лицензии.

Указанное постановление с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено прокурором в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 “Об образовании“ (далее - Закон) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений пункта
1 статьи 12 Закона следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и(или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 данного Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

При этом согласно п. 6 ст. 33 Закона право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 г. N 677, дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения), которая выдается уполномоченным органом исполнительной власти (п. 6,
7 ст. 33 Закона).

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. N 796, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо исходить из того, что лицензирование - это мероприятие, связанное с предоставлением лицензии и дальнейшим контролем за соблюдением лицензиатом соответствующих требований и условий.

Исходя из положений Закона, Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 г. N 677, а также соответствующего Положения о лицензировании образовательной деятельности держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть мини-сад, по своей природе являющийся дошкольным образовательным учреждением, при наличии статуса юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предприниматель оказывала услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста (от 2 до 5 лет) в арендованной ей квартире жилого дома, по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 1 Мая, 10-15. При этом в ходе проверки административным органом также установлено следующее: деятельность детей организована в соответствии с режимом дня и расписанием занятий, в группе организована предметная среда, оснащенная настольно-печатными играми, игровыми модулями, двигательными, сюжетными игрушками, атрибутами для театрализованной деятельности; имеются средства художественно-продуктивной деятельности: кисточки, карандаши, фломастеры и т.д., оформлены выставки детских работ: рисунков гуашью, работ по лепке из пластилина.

Судом первой инстанции также установлено и из объяснений предпринимателя (л.д. 13) следует, что помимо содержания (сон, кормление, игровая
деятельность) с детьми проводились занятия: в том числе лепка, рисование, чтение сказок и выполнение иных творческих занятий, предусмотренные развивающей дошкольной программой “Колесниковой Е.В.“, продолжительность занятий не более 15 минут, музыкальные занятия длятся до 30 минут; при проведении занятий используется различная методическая литература. По мнению прокурора, указанная деятельность является образовательной.

Суд первой инстанции посчитал, что данная деятельность не соответствуют критериям образовательной деятельности и фактически является деятельностью по содержанию детей, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию; такая деятельность может быть признана оказанием на дому услуг няни, что не относится к образовательным услугам, а использование при содержании детей отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствуют о том, что данная деятельность является образовательной.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности материалами дела не подтвержден.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании предпринимателем образовательных услуг, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции прокурором в нарушение ст. 65, 205
АПК РФ не представлено.

Имеющиеся в материалах дела объяснения предпринимателя не подтверждают однозначно факт осуществления предпринимателем образовательных услуг, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Из содержания договоров с родителями следует, что предпринимателем оказывались услуги по организации условий для комфортного проведения досуга и отдыха, проведения интеллектуальных игр для детей.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, в связи с чем основания для ее привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

С учетом того, что проверка предпринимателя проводилась 09.02.2009 г., суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы (27.05.2009 г.) истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории нарушений.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2009 года по делу N А60-8174/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Т.С.НИЛОГОВА