Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N 17АП-3757/2009-ГК по делу N А60-30693/2008 Требования о взыскании задолженности по договору об оказании консалтинговых услуг подлежат удовлетворению, поскольку акт приема-сдачи работ подписан ответчиком без возражений относительно сроков, объема и качества услуг, что свидетельствует о принятии исполнения.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N 17АП-3757/2009-ГК

Дело N А60-30693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Кредитное бюро “Профессионалы“, не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Уралвторресурс“, Самарина Д.Ю., доверенность N 003/Д от 30.03.2009 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Уралвторресурс“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года

по делу N А60-30693/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Кредитное бюро “Профессионалы“

к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Уралвторресурс“

о взыскании задолженности по договору об оказании консалтинговых услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кредитное бюро “Профессионалы“ (далее - ООО “КБ “Профессионалы“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Уралвторресурс“ (далее - ООО “НПО “Уралвторресурс“, ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консалтинговых услуг от 20.05.2008 года в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 240 руб., с последующим начислением по день вынесения решения суда.

24.11.2008 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору об оказании консалтинговых услуг от 20.05.2008 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 240 руб., начисленные за период с 15.07.2008 по 10.09.2008 года. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО “НПО “Уралвторресурс“ в пользу ООО “КБ “Профессионалы“ взыскан долг в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 487 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, что факт оказания помощи истцом при получении кредита ответчиком в ОАО “Уралтрансбанк“ не доказан.

Ссылается на то, что акт приема-сдачи работ от 20.05.2008 года содержит исчерпывающий перечень банков, по получению кредита в которых истцом оказывалась консультационная помощь.

Обращает внимание, что истцом не представлен отчет о выполнении поручения по соглашению о сотрудничестве от 01.02.2008 года.

Указывает, что акт N 00000048 от 14.07.2008 года на сумму 400 000 руб. был подписан ответчиком в соответствии с актом приема-сдачи работ от 20.05.2008 года, по которому истцом были оказаны услуги по оформлению заявок на кредиты. Поскольку кредитные договоры на указанную дату заключены не были, обязанность ответчика по оплате не наступила.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 года между ООО “КБ “Профессионалы“ (Исполнитель) и ООО “НПО “Уралвторресурс“ (Заказчик) заключен договор об оказании консалтинговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные услуги по вопросам получения кредитов (займов), инвестиций клиентом, иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента, информационное сопровождение клиента до получения им кредита (займа).

Заказчик обязан оплатить услуги
исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 4% от суммы полученного финансирования, и оплачивается Заказчиком по факту получения кредита по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-сдачи от 20.05.2008 года, в период с 20.05.2008 года по 20.05.2008 года (л.д. 48) Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты следующие работы:

- проведена консультация по вопросу получения кредитов (займов);

- выполнено оформление предварительных документов, необходимых для получения кредита;

- оформлена заявка в ЗАО КБ “Драгоценности Урала“ на сумму 24 000 000 руб.;

- оформлена заявка в ЗАО КБ “Северный морской путь“ на сумму 24 000 000 руб.;

- оформлена заявка в АКБ “Союз“ (ОАО) на сумму 24 000 000 руб.;

- оформлена заявка в “Русь-Банк“ (ОАО) на сумму 24 000 000 руб.;

- оформлена заявка в “Альфа-Банк“ (ОАО) на сумму 24 000 000 руб.;

Указанный акт подписан ответчиком без возражений относительно срока, качества и объема оказанных услуг.

По инициативе истца судом был истребован и приобщен к материалам дела кредитный договор от 07.07.2008 года N 61-08/МБ (л.д. 86-92), заключенный между ООО “НПО “Уралвторресурс“ (Заемщик) и ОАО “Уралтрансбанк“ (Банк), по которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита 10 000 000 руб. (пункт 1.1 договора кредита).

Согласно мемориальному ордеру N 24795689 от 08.07.2008 года, ООО “НПО “Уралвторресурс“ в рамках исполнения кредитного договора от 07.07.2008 года N 61-08/МБ были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. (л.д. 93).

01.02.2008 года между ОАО “Уралтрансбанк“ (Заказчик)
и ООО “КБ “Профессионалы“ (Исполнитель) заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять подбор клиентов - физических лиц и юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в получении кредита.

На основании пункта 2.1.1 данного соглашения, Исполнитель обязуется в соответствии с поручением Заказчика осуществлять подбор клиентов и знакомить их с условиями предоставления Заказчиком кредита.

В силу пункта 2.1.2 соглашения, Исполнитель обязуется направлять клиентов, желающих получить кредит, к Заказчику по направлению на оформление документов (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с актом N 00000048 от 14.07.2008 года, составленным между ООО “КБ “Профессионалы“ (Исполнитель) и ООО “Уралвторресурс“ (Заказчик), истцом были оказаны услуги по сопровождению клиента до получения кредита. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 13).

Согласно данному акту, стоимость оказанных услуг составляет 400 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура N 00000060 от 14.07.2008 года на сумму 400 000 руб. (л.д. 14).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не были выполнены, ООО “КБ “Профессионалы“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг; отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг; отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют доказательства вручения требования об оплате задолженности ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

На основании части
1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривает факт оказания истцом консультационных услуг на сумму 400 000 руб. Однако, он полагает, что моментом возникновения обязательства по оплате оказанных услуг в силу пункта 5.1 договора от 20.05.2008 года является момент фактического получения кредита в одном из банков, перечисленных в акте приема-сдачи работ от 20.05.2008 года.

Указанный довод ответчика является обоснованным применительно к отношениям сторон, возникающим в рамках исполнения договора об оказании консультационных услуг от 20.05.2008 года.

Вместе с тем, ни акт N 00000048 от 14.07.2008 года, ни счет-фактура N 00000060 от 14.07.2008 года не содержат ссылок на договор об оказании консультационных услуг от 20.05.2008 года.

Подписание указанного акта уполномоченным представителем ответчика без возражений относительно сроков, объема и качества услуг указывает на принятие исполнения.

Подписание актов оказанных услуг без детализации услуг, без указания периода их оказания, без ссылок на основание оказания услуг (наименование и дату заключенного договора) противоречит сложившейся между сторонами практике оформления результатов оказанных услуг по договору об оказании консультационных услуг от 20.05.2008 года (акт приема-сдачи работ от 20.05.2008 года).

При таких обстоятельствах, фактическое оказание услуг по сопровождению клиента до получения кредита, оформленное актом N 00000048 от 14.07.2008 года, должно рассматриваться как разовая сделка, совершенная сторонами за рамками договора об оказании консультационных услуг от 20.05.2008
года.

Следовательно, положение пункта 5.1 договора об оказании консультационных услуг от 20.05.2008 года, устанавливающее момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, к спорным отношениям сторон не применяется.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, возникшее на основании акта N 00000048 от 14.07.2008 года обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня предъявления требования об оплате (получения счет-фактуры).

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств осуществления оплаты оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

Оценка судом первой инстанции акта N 00000048 от 14.07.2008 года как опосредующего отношения сторон в рамках исполнения договора об оказании консультационных услуг от 20.05.2008 года не привела к принятию неправильного решения по делу.

Вывод суда первой инстанции об
отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику и получения последним счет-фактуры N 00000060 от 14.07.2008 года.

С учетом изложенного, основания для отмены (изменения) принятого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу N А60-30693/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.СНЕГУР

Судьи

Т.В.КАЗАКОВЦЕВА

В.А.РОМАНОВ