Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 17АП-3289/2009-ГК по делу N А50-18831/2008 Доводы третьего лица относительно законности возникновения права собственности на земельный участок не могут быть рассмотрены в рамках дела о признании недействительным раздела этого участка.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 17АП-3289/2009-ГК

Дело N А50-18831/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров И.Е. (паспорт, доверенность от 12.01.09),

от ответчика - Алешин А.Б. (паспорт, доверенность 24.11.08),

от третьего лица Суетина В.П. - Петров И.Е. (паспорт, доверенность от 14.12.07),

от третьего лица Управления Роснедвижимости по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица
Департамента земельных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2009 года

по делу N А50-18831/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ОАО “СтройПанельКомплект“

к СНТ “Коллективный сад 1/18“,

третьи лица: Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми, Суетин Виктор Петрович

о признании незаконными действий по разделу земельного участка,

установил:

ОАО “СтройПанельКомплект“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу “Коллективный сад 1/18“ (далее СНТ “Коллективный сад 1/18“ - ответчик) о признании недействительными действий по разделу земельного участка площадью 1,67 га, с кадастровым номером 59:01:44 1 1524:0000, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тихая, 4.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Управление Федеральной
регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми, Суетин Виктор Петрович (третьи лица).

В судебном заседании 23.01.09 истец заявил ходатайство о принятии изменения предмета исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по разделу земельного участка, послужившие основанием для издания Приказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.08.08 N 1260-з и регистрации прав собственности на земельные участки, образованные при разделе земельного участка, ранее предоставленного Администрацией г. Перми в аренду СНТ “Коллективный сад 1/18“, общей площадью 1,67 га, кадастровый номер 59:01:44 1 1524:0000, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тихая, 4; признать за ОАО “СтройПанельКомплект“ исключительное право на приватизацию земельных участков N 2, 6, 7, 8, 34, 35, 39, 47, 51 единого земельного участка СНТ “Коллективный сад 1/18“.

Определением суда от 23.01.2009 в принятии изменения предмета иска отказано, поскольку в нарушение требований ст. 49 АПК РФ истцом одновременно изменены как предмета, так и основание иска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.09 (резолютивная часть от 25.02.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо Суетин В.П. с решением арбитражного суда от 25.02.09 не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с
самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Истец доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: неправомерные отказы в привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями, в привлечении в качестве соответчиков членов садоводческого товарищества, в принятии изменения предмета иска.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов истца не имеется, нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Третьи лица Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменных отзывах ссылаются на отсутствие оснований для отказа в проведении кадастрового учета вновь образованных земельных участков и отказа в государственной регистрации прав на эти участки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации города Перми от 01.08.94 N 1314 СНТ “Коллективный сад 1/18“ предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок фактического пользования площадью 1,67 га, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Тихая, под существующие мичуринские сады.

По договору аренды N 412 от 18.08.94 указанный земельный участок передан в аренду ответчику на срок 15 лет с 01.08.94 по 01.08.09.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 21-29) истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные
по адресу: г. Пермь, Свердловский район, СНТ “Коллективный сад N 1/18“.

Решением членов СНТ “Коллективный сад 1/18“ от 10.03.07 утверждены список распределения земельных участков, схема раздела земельного участка, членам СНТ разрешено начать процедуру формирования земельных участков для постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего оформления права собственности на земельные участки.

Приказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.08.08 N 1260-з земельный участок площадью 16738,27 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 1524:0100 по ул. Тихой, 4 разделен на 26 самостоятельных земельных участков; площадь земельного участка, оставшегося в аренде СНТ “Коллективный сад 1/18“, предоставленного Постановлением администрации г. Перми от 01.08.94 N 1314, составила 1 877,41 кв. м, в том числе, земельный участок N 7 площадью 158,53 кв. м, земельный участок N 26 площадью 1 718,88 кв. м; членам СНТ “Коллективный сад 1/18“ предоставлены в собственность бесплатно земельные участки по ул. Тихой, 4 г. Перми.

Полагая, что действия ответчика по разделению земельного участка площадью 1,67 га являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признании указанных действий незаконными.

Исходя из заявленных исковых требований, рассматриваемый спор не является спором, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, связанным с осуществлением организациями и
гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обоснование возможности оспаривания в судебном порядке действий по разделу земельного участка, совершенных ответчиком, не являющимся государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом или должностным лицом, истцом не приведено.

Доводы истца, третьего лица Суетина В.П. о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ до принятия решения арбитражным судом первой инстанции в дело могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьим лицом Суетиным В.П. были заявлены исковые требования о признании незаконным возникновения права собственности Игумнова А.Н. на садовый земельный участок N 12 (287 кв. м) Садоводческого некоммерческого товарищества “Коллективный сад 1/18“ по ул. Тихая, 4 в Свердловской районе г. Перми, признании незаконными действий ответчика по включению садового земельного участка N 9 в состав другого земельного участка, признании за Суетиным В.П. права на приватизацию земельных участков N 12 и N 9.

Поскольку требования Суетина В.П. не были направлены на предмет спора, заявленный истцом, отказ в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков членов Садоводческого некоммерческого товарищества “Коллективный сад 1/18“, предусмотренных ст. 46
АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Доводы истца в этой части также подлежат отклонению. Кроме этого, в случае удовлетворения этого ходатайства производство по делу подлежало прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований, представленном в судебное заседание 23.01.09, истец кроме требований о признании незаконными действий ответчика по разделу земельного участка, просил также признать за ним исключительное право на приватизацию земельных участков N 2, 6, 7, 8, 34, 35, 39, 47, 51 единого земельного участка СНТ “Коллективный сад 1/18“.

Поскольку в обоснование этих требований были указаны иные обстоятельства и нормы права, чем в обоснование первоначальных требований, истцом в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ были одновременно изменены предмет и основание иска. В принятии изменения предмета иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда от 25.02.09 является законным, обоснованным и отмене не
подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо Суетина В.П. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18831/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи

Г.Л.ПАНЬКОВА

Л.А.УСЦОВ