Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N 17АП-3217/2009-ГК по делу N А60-41263/2008 Частичный возврат поставленного товара и его частичная оплата говорят об одобрении действий работников по принятию спорных партий товара. При таких обстоятельствах покупатель обязан оплатить остальной товар.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 17АП-3217/2009-ГК

Дело N А60-41263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО “Комус-Урал“ - представитель не явился,

от ответчика - ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2009 г.

по делу N А60-41263/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску ООО “Комус-Урал“

к ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“

о взыскании 107 055 руб. 51 коп. долга, процентов,

установил:

ООО “Комус-Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“ о взыскании 105 186 руб. 69 коп. задолженности за поставленную продукцию, 1 868 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2008 г. по 15.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“ с решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что товар не принимал. Лиц, поставивших свои подписи в товарных накладных, на получение товара не уполномочивал.

Истец - ООО “Комус-Урал“ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 86/4972886-0 от 02.09.2008 г., N 86/4987086-0 от 16.09.2008 г., N 86/4991286-0 от 18.09.2008 г., N 86/4993986-0 от 23.09.2008 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 178 405 руб. 28 коп. Товар получен представителями ответчика, о чем свидетельствует их подписи на товарных накладных, скрепленные печатью организации.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на то, что товарные накладные, подписаны со стороны получателя неуполномоченными лицами.

Доводы заявителя судом не принимаются.

Пункт 1 ст. 182 ГК
РФ предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

Действия работников ответчика, которые получили товар на складе по месту нахождения сельхозпредприятия и поставили свою подпись на накладных N 86/4972886-0 от 02.09.2008 г., N 86/4987086-0 от 16.09.2008 г., N 86/4991286-0 от 18.09.2008 г., N 86/4993986-0 от 23.09.2008 г. являются действиями представителей ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной N 86/4987086-1 от 18.09.2008 г. ответчик произвел частичный возврат (истец сминусовал) товар на сумму 23 218 руб. 62 коп.

Поставленный истцом товар, оплачен покупателем частично в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 653. При этом в качестве назначения платежа дана ссылка на накладные N 86/4972886-0, N 86/4987086-0, N 86/4991286-0.

В этой связи судом первой инстанции верно указано на наличие последующего одобрения сделки (поставки товара по накладным N 86/4972886-0, N 86/4987086-0, N 86/4991286-0).

Таким образом, доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными.

Поскольку обязательство по оплате товара исполнено ответчиком частично, доказательств оплаты задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ), долг в сумме 105 186 руб. 69 коп. взыскан с ответчика правомерно (ст. 486, 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по оплате продукции исполнены покупателем не надлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.10.2008 г. по 15.12.2008 г. в размере 1 868 руб. 82 коп.

Поскольку расчет процентов составлен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода
просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, Арбитражным судом Свердловской области правомерно удовлетворены исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 г. по делу N А60-41263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“ в доход Федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Т.Е.КАРПОВА