Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N 17АП-2861/2009-ГК по делу N А60-32072/2008-С11 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом по договору аренды требования о взыскании задолженности удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 17АП-2861/2009-ГК

Дело N А60-32072/2008-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Заводской“;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сосьва“ - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью

“Торговый дом “Сосьва“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

по делу N А60-32072/2008, принятое судьей Самойловой Т.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Заводской“ (далее - ООО “ТД “Заводской“) к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сосьва“ (далее - ООО “ТД “Сосьва“)

о взыскании 353 763,39 руб.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 353 763,39 руб., в том числе: 275 000 руб. - долга по арендным платежам по договору N 02-А от 01.02.2007 г. по состоянию на 31.10.2008 г., 34 864,50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.3008 года по 31.10.2008 г. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), 43 122,68 руб. - долга по оплате товара (имущества), переданного по договору от 15.08.2008 г., 776,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.10.2008 г. (ст. 395 ГК РФ).

Определением суда от 24.12.2008 г. требования истца о взыскании 43 898,89 руб. долга по оплате товара (имущества), выделены в отдельное производство (дело N А60-40739/2008-С11).

В судебном заседании 24.02.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 259615,40 руб. - долг по арендным платежам по договору N 02-А от 01.02.2007 г. за временное владение и пользование движимым имуществом.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ходатайство истца об уменьшении суммы иска принято судом.

От требования о взыскании процентов истец отказался, данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено
в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворено также ходатайство о замене истца по настоящему делу, истец заменен по делу его правопреемником - Ф.И.О.

Решением суда от 27.02.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО “ТД “Сосьва“ в пользу Ф.И.О. взыскано 259615,40 руб. долга. В части взыскания 35.640, 71 руб. процентов производство по делу прекращено. Взыскано с ООО “ТД “Сосьва“ в доход федерального бюджета 6692,31 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных исковых требованиях отказать. Указывает, что не был уведомлен о дате судебного заседания, поэтому не мог реализовать свое право, предусмотренное АПК РФ (в частности, ст. 8 АПК РФ) и предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Усматривает наличие безусловного основания для отмены судебного акта (п. 4 ст. 270 АПК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 г. по делу N А60-15715/2006 в отношении ООО “ТД “Заводской“ введена процедура наблюдения. Определением суда от 18.07.2006 г. временным управляющим ООО “ТД “Заводской“ утвержден Лазаре П.В.

Решением суда от 31.01.2007 г. по делу N А60-15715/2006 - в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Лазарева П.В.

Определением суда от 21.06.2007 г. конкурсным управляющим ООО “ТД “Заводской“
утвержден Лазарев П.В.

Согласно определениям суда от 19.02.2008 г., 20.08.2008 г., 10.12.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 28.02.2009 г.

01.02.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 02-А/74 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению N 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом по договору ООО “ТД “Заводской“ обратился в арбитражный суд с требованием к ООО “ТД “Сосьва“ о взыскании 259615,40 руб. долг по арендным платежам по договору N 02-А от 01.02.2007 г. за временное владение и пользование движимым имуществом за период с 01.02.2007 г. по 01.07.2008 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на непредставление доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей (ст. 614 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно договору аренды имущества с правом последующего выкупа N 9/49 от 01.06.2006 г. и акту приема-передачи от 12.12.2006 г., договору аренды имущества с правом выкупа N 7/21 от 13.03.2006 г. и акту приема-передачи от 12.12.2006 г.

В соответствии с. 1.3 Договора имущество сдается в
аренду сроком на 10 месяцев - с 01 февраля 2007 г. по 01.12.2007 г.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору перечень сдаваемого в аренду имущества был изменен.

Дополнительным соглашением N 3 к Договору срок действия Договора продлен до 01.07.2008 г., перечень сдаваемого в аренду имущества изменен.

Согласно п. 2.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору по приемо-сдаточному акту в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно, до 20 числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя. Первую арендную плату арендатор вносит в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в полном размере на счет арендодателя.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.11.2007 г. к Договору арендная плата установлена в размере 25000 руб. в месяц.

Факт передачи движимого имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.02.2007 г., задолженность ответчика по арендной плате составила 259615,40 руб.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что заявленное истцом ходатайство (л.д. 96-97) о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца и заменил истца по делу его правопреемником -
Денщиковым А.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ совершение сделок, связанных с отчуждением имущества или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII настоящего Закона.

Согласно ст. 140 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий праве с согласия кредиторов (комитета) кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

28.11.2008 г. собранием кредиторов ООО “ТД “Заводской“ утвержден порядок, срок и условия реализации права требования ООО “ТД “Заводской“.

Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже имущества ООО “ТД “Заводской“ от 20.01.2009 г., проведенного в соответствии с Порядком, сроками и условиями реализации права требования ООО “ТД “Заводской“, право требования ООО “ТД “Заводской“ к ООО “ТД “Сосьва“ приобретено Ф.И.О.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже имущества ООО “ТД “Заводской“ от 20.01.2009 г. заключен договор уступки права требования N 2-ДЗ от 20.01.2009 г., согласно которому ООО “ТД “Заводской“ (цедент) уступил Денщикову А.Е. (цессионарию) право требования уплаты денежных средств в сумме 318122,68 руб. к ООО “ТД “Сосьва“ по договору аренды имущества N 02-А от 01.02.2007 г., купли-продажи имущества N 1-П от 15.08.2008 г.

Согласно приходным кассовым ордерам N 1 от 12.01.2009 г., N 5 от 20.01.2009 г., N 6 от 23.01.2009 г., N 7 от 27.01.2009 г., N 8 от 28.01.2009 г. цессионарий исполнил обязанность по оплате приобретенного права требования всего в сумме 197 715 руб. 00 коп. По акту приема-передачи от 29.11.2009 г. цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования ООО “ТД “Заводской“ к ООО “ТД “Сосьва“ (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В апелляционной жалобе
ответчик ООО “ТД “Сосьва“ ссылается на п. 4 ст. 270 АПК РФ, в силу которого, в том числе, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод опровергается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо находится по адресу: Свердловская область, Серовский район, Сосьва пгт, ул. Ленина, 1 (л.д. 50).

О слушании дела 24.02.2009 г. ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением N 16149 (л.д. 72).

Аналогичным образом ответчик был уведомлен о принятии иска к производству, предварительном судебном заседании, назначении судебного разбирательства по делу, а также отложении судебного разбирательства (л.д. 6, 61, 72), в связи с чем является несостоятельной ссылка ответчика на ст. 8 АПК РФ, невозможность представления доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют (ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2009 года по делу А60-32072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно
получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

КАЗАКОВЦЕВА Т.В.

Судьи

ЖУКОВА Т.М.

РОМАНОВ В.А.