Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N 17АП-1829/2009-АК по делу N А71-10426/2008 Решение налогового органа, в которое вошло требование, выставленное на основании признанного недействительным другого решения, также подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 17АП-1829/2009-АК

Дело N А71-10426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ИП Балуева А.В. - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2009 года

по делу N А71-10426/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению ИП Балуева А.В.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

ИП Балуев А.В., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными решения N 14дсп от 28.07.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и решения N 368 от 10.12.2008 г. “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя“.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 28.07.2008 г. N 14дсп.

Дополнительным решением от 18.02.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике N 368 от 10.12.2008 г. “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя“ в части взыскания 222 782 руб. штрафов, 25 608,28 руб. пени, 111 586 руб. недоимки по налогам.

Не согласившись с дополнительным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку предпринимателем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением. Кроме того, определением об отказе в принятии обеспечительных мер по сути подтвержден факт того, что оспариваемое решение само по себе не нарушает прав заявителя.

ИП Балуев А.В. представил письменный отзыв
на жалобу, согласно которому просит дополнительное решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку решение о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества направлено на взыскание несуществующей задолженности по налогам, пени и штрафам.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике выездной налоговой проверки ИП Балуева А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., составлен акт N 14дсп от 12.05.2008 г. и, с учетом представленных налогоплательщиков возражений, вынесено решение N 14дсп от 28.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-41, т. 1).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 222 782 руб., предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 111 586 руб., пени в сумме 25 608,28 руб.

На основании решения выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1808 по состоянию на 13.10.2008 г. (л.д. 118, т. 2).

10.12.2008 г. налоговым органом вынесено решение N 368 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя (л.д. 122, т. 2), в которое вошло в
том числе указанное требование.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным решение N 368 от 10.12.2008 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение N 14дсп от 28.07.2008 г., на основании которого вынесено оспариваемое решение, признано недействительным, то, соответственно, и решение N 368 подлежит признанию недействительным в части взыскания 222 782 руб. штрафов, 25 608,28 руб. пени и 111 586 недоимки по налогам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что дополнительное решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 28.07.2008 г. N 14дсп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 г. по данному делу было оставлено без изменения.

Следовательно, судебными актами арбитражных судов установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении данного дела.

Поскольку в решение N 368 от 10.12.2008 г. вошло требование N 1808 по состоянию на 13.10.2008 г., выставленное на основании признанного недействительным решения N 14дсп от 28.07.2008 г., то решение N 368 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания по требованию (222 782 руб. штрафов, 25 608,28 руб. пени и 111 586 недоимки по налогам) подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании недействительным решения N 368 отказано правомерно, так как основаниями для взыскания
остальной суммы задолженности являлись требования N 24380 и 20381, выставленные по другим обстоятельствам, не связанным с решением N 14дсп от 28.07.2008 г.

Довод общества о том, что предпринимателем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов решением N 368 от 10.12.2008 г., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данное решение направлено на взыскание всей задолженности налогоплательщика за счет имущества и на основании постановления судебного пристава-исполнителя производится взыскание в рамках указанного решения.

Доказательств внесения изменений в решение, корректировки сумм задолженности налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение N 368 нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного, дополнительное решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, на основании ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи

Г.Н.ГУЛЯКОВА

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО