Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N 17АП-2508/2009-ГК по делу N А60-34636/2008 В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2508/2009-ГК

Дело N А60-34636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ - представитель не явился;

от ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Ирбитский центр детского творчества“ - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2009 года

по делу N А60-34636/2008,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей “Ирбитский центр детского творчества“

о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей “Ирбитский центр детского творчества“ (далее ответчик) о взыскании 45 234 руб. 62 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии по договору электроснабжения от 31.03.2005 г. N 6022, 3 324 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения в связи с полной оплатой ответчиком задолженности истец отказался от взыскания основного долга, просил взыскать 4 197 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-101).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права - ст. 309, 310, 395, 486, 544 ГК РФ. Считает, что оплатив задолженность, ответчик признал потребление электрической энергии в спорный период. Суд необоснованно в решении указал на то, что доказательств направления ответчику счетов, счетов-фактур не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей
121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 6022 (далее договор, л.д. 17-20).

Предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию в количестве в соответствии с протоколом - “соглашением о договорных величинах“ (приложение N 1), “Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО “Свердловэнерго“ и абонента“ (приложение N 2).

В силу п. 3.3.1 договора абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Истец свои обязательства по договору в период январь - октябрь 2008 г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязанность по оплате электрической энергии в период январь - октябрь 2008 г. исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом принимается довод истца, что судом неправильно применены нормы материального права.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2, 6.3 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно, оплата платежных документов производится абонентом в 5-ти дневный срок.

Материалами дела, а также действиями ответчика по оплате задолженности подтверждаются факты потребления электрической энергии и неисполнения ответчиком своевременно обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, о наличии и размере которой ответчику было известно.

Кроме того, ответчик, оплатив задолженность за период январь - октябрь 2008 г., согласился с количеством отпущенной ему электрической энергии.

Принимается довод истца о подтверждении материалами дела направления им ответчику счетов, счетов-фактур.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик производил оплату за потребленную электрическую энергию с указанием в назначении платежа реквизитов счетов-фактур. Помимо этого, ответчик в отзыве на иск признает факт задолженности и факт выставления ему счетов на оплату (л.д. 84).

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо
от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обоснованно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 45 234 руб. 62 коп. за период с 05.02.2008 г. по 21.01.2009 г.

Истцом в расчете процентов применена ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации от 10,25% до 13.00% годовых, в сумме 4 197 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Постановление) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истцом первоначально применена ставка рефинансирования в размере 10.25% годовых.

Принимая во внимание то, что указанная учетная ставка оставалась неизменной в течение длительного периода просрочки, апелляционный суд считает необходимым применить указанную ставку. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период просрочки с 05.02.2008 г. по 21.01.2009 г. 3 681 руб. 06 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года по делу N А60-34636/2008 подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
Свердловской области от 24 февраля 2009 года по делу N А60-34636/2008 отменить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей “Ирбитский центр детского творчества“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 3 681 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 147 руб. 24 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из Федерального бюджета 23 (двадцать три) руб. 38 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 24680 от 29.08.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.РУБЦОВА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ