Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N 17АП-1934/2009-ГК по делу N А60-35549/2008 Поскольку истцом не доказано наличие подлежащих возмещению убытков от содержания объектов социальной сферы, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. N 17АП-1934/2009-ГК

Дело N А60-35549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ - Чебыкин Е.В., доверенность N 342 от 01.09.2008 г., паспорт,

от ответчика Администрации города Нижний Тагил - Черепанин М.А., доверенность N 50-1843 от 29.10.2008 г., паспорт,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица МУ “Департамент образования Администрации МО
“город Нижний Тагил“ - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “НПК “Уралвагонзавод“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2009 года

по делу N А60-35549/2008,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ОАО “НПК “Уралвагонзавод“

к Администрации города Нижний Тагил

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, МУ “Департамент образования МО “город Нижний Тагил“,

о взыскании 72 234 690,40 руб. убытков,

установил:

ОАО “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э.Дзержинского (далее - ОАО “НПК “Уралвагонзавод“, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Нижний Тагил (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 72 234 690, 40 руб. убытков от содержания объектов социальной сферы - детских дошкольных образовательных учреждений в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) и Муниципальное учреждение “Департамент образования Администрации муниципального образования “город Нижний Тагил“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование указывает на нарушение судом норм материального права, в частности части 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ. Полагает, что в судебном акте не дана оценка поведению ответчика безосновательно
затягивающему процесс приемки имущества в муниципальную собственность после издания соответствующих нормативно-правовых актов, считает, что природа взыскиваемых убытков не совпадает с общепринятым понятием гражданско-правовой ответственности в силу специфики спора (ст. 15, 393 ГК РФ).

ТУ Росимущества по Свердловской области доводы заявителя жалобы поддержало.

Ответчик, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Управление образования полностью поддержало позицию Администрации города.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Указа Президента РФ от 27.08.2007 г. N 1102 “Об открытом акционерном обществе “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“, распоряжения Правительства РФ от 15.10.2007 г. N 1422-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.09.2007 г. N 170 “О мерах по реализации Указа Президента РФ от 27.08.2007 г., а также распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 443 “Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э.Дзержинского“, путем преобразования названного государственного предприятия, создан единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э.Дзержинского.

Пунктом 3 распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2007 г. N 443 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э.Дзержинского. Из приложения N 2 к указанному распоряжению (пункты 1-24) видно, что в состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, входят детские дошкольные учреждения, находящиеся
на балансе государственного предприятия и являющиеся федеральной собственностью.

Согласно пунктов 1, 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...“ детские образовательные учреждения отнесены к объектам муниципальной собственности. Это же следует из положений ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“. Названные объекты социального значения, не включенные в перечень приватизируемого имущества, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Государственная регистрация юридического лица - ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ произведена 31.03.2008 г. (свидетельство серии 66 N 005696450).

21.04.2008 г. Главой города Нижний Тагил издано постановление N 325 “О приеме имущества в муниципальную собственность от ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“. Общий перечень имущества указан в приложениях N 1-7. Спорное имущество обозначено в приложениях N 3-4.

По утверждению истца, с даты регистрации ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ (31.03.08), Администрация города была обязана принять детские дошкольные учреждения в городскую казну и нести расходы, связанные с их содержанием в силу прямого указания закона. Отсутствие на указанную дату подписанных актов приема-передачи имущества, по мнению истца, не освобождает муниципальное образование от бремени его содержания.

На основании указанных выше нормативных и ненормативных правовых актов государственных органов, а также части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты РФ...“ истец просит обязать орган местного самоуправления возместить убытки от содержания акционерным обществом детских дошкольных учреждений в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. в сумме 72 234 690, 40 руб. в виде разницы между затраченными средствами (88 374 977 руб.) и
оплаченными родителями детей (16 140 286,60 руб.).

Арбитражный суд Свердловской области с доводами истца не согласился, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты РФ...“ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Положения абзаца 19 части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. N 828-О-П).

Как указывалось выше, постановление Главы города Нижний Тагил о приеме спорного имущества в муниципальную собственность принято 21.04.2008 г. за N 325.

Из материалов дела видно, что процедура передачи движимого и недвижимого имущества происходила поэтапно (постепенно). Часть объектов передано в мае, июне 2008 г., сводный акт приема-передачи подписан сторонами 29.08.2008 г.

Представитель ответчика пояснил, истец
не опроверг, что передача зданий сопровождалась изготовлением отсутствующей в полном объеме технической документации, дефицитом бюджета муниципального образования. Учитывая последнее обстоятельство стороны 01.04.2008 г. заключили договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, установили контроль за его исполнением (протокол т. 11, л.д. 111-112).

Ссылаясь на безосновательное затягивание процесса приема-передачи имущества со стороны администрации, истец соответствующих доказательств, в частности судебных актов, не представил (ст. 65 АПК РФ).

По общему правилу (ст. 224 ГК РФ), передача имущества (вещи) предполагает вручение, поступление во владение и, как правило, оформляется актом приема-передачи. Рассматриваемый спор не является исключением. Указанные истцом нормативные и ненормативные правовые акты, в том числе распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 443 от 29.12.2007 г. с приложением N 2, являются основаниями возникновения права муниципальной собственности (ст. 218 ГК РФ), но не исключают процедуру передачи имущества (ст. 223 ГК РФ).

Доводы заявителя в отношении иной (не общепринятой) природы взыскиваемых убытков, приняты быть не могут.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В отношении рассматриваемых спорных правоотношений каких-либо изъятий названные статьи не содержат.

Наличие подлежащих возмещению убытков, противоправность поведения ответчика должны быть доказаны лицом, предъявляющим требование о возмещении убытков.

Учитывая, что последнее обстоятельство подтверждения в материалах дела не нашло, в иске ОАО “НПК “Уралвагонзавод“ отказано правомерно.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А60-35549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.УСЦОВ

Судьи

Т.Е.КАРПОВА

Ю.В.СКРОМОВА