Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А63-23731/2008-С6-36 По делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче в установленный срок в собственность муниципального имущества; обязании принять меры к передаче указанного имущества в собственность; взыскании с ответчиков государственной пошлины.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А63-23731/2008-С6-36

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009,

дата изготовления постановления в полном объеме 12.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор Ерин А.И., представитель - Мурзина А.Н. - доверенность N 2 от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-23731/2009-С6-36 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

Администрации города Ставрополя,
Ставропольской городской Думе

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче в установленный срок в собственность Ставропольского края муниципального имущества, включающего в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: г. Ставрополь, пр. К.Маркса, 82; обязании принять меры к передаче указанного имущества в собственность государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“; взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,

установил:

Письмом N 2199 от 18.12.2006 Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Ставропольскому краю обратилось к главе города Ставрополя с просьбой передать помещение, арендуемое учреждением по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, дом 82 в собственность Ставропольского края.

11.01.2007 первый заместитель директора Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в своем письме N 06-18-12 сообщил, что решение по передаче испрашиваемого помещения в государственную собственность будет принято в сроки, определенные статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

09.02.2007 Управлением государственной службы занятости населения Ставропольского края вице-мэру города Ставрополя А.В. Уткину было направлено письмо за N 168, в котором начальник управления Лысенко Е.М. просил ускорить решение вопроса о передаче нежилого помещения по пр. К. Маркса, 82, которое арендуется городским центром занятости, в собственность края.

В своем письме на имя исполняющего полномочия главы города Ставрополя Е.Г. Луценко от 23.05.2008 за N 794 Управление государственной службы занятости населения Ставропольского края просило решить вопрос заключения с центром занятости долгосрочного договора аренды вышеуказанного помещения на безвозмездной основание или передать его.

Государственное учреждение “Центр занятости населения города Ставрополя“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по
управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думе о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думы, выразившегося в не передаче в установленный срок в собственность Ставропольского края муниципального имущества, включающего в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 82; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думы принять меры к передаче указанного имущества в собственность государственного учреждения “Центр занятости города Ставрополя“.

Заявитель уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие заинтересованных лиц и обязать принять меры к передаче муниципального имущества, включающего в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что статья 154 Федерального закона от 02.08.2004 года N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ содержит прямой запрет на передачу в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации муниципального имущества, не включенного в предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В рамках рассматриваемого спора предложение органа местного самоуправления о передаче спорного имущества в собственность
субъекта Российской Федерации уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не направлялось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009, Государственное учреждение “Центр занятости населения города Ставрополя“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Основанием для передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано, что органы местного самоуправления злоупотребляют тем, что без внесения ими предложения о передаче вышеуказанного имущества данное имущество не может быть передано в краевую собственность, и тем самым целенаправленно блокируют выполнение закона.

Именно невнесение данного предложения органами местного самоуправления и является нарушением прав заявителя, и именно это бездействие заявитель просил признать незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предложение органа местного самоуправления о передаче спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не направлялось, а потому отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчиков по не передаче имущества в краевую собственность. Между тем, судом
первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В силу пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 02.08.2004 года N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999
года N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

Названная норма и пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 “О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации“ определяют, что основанием для передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти субъекта

В Постановлении от 30.06.2006 N 8-П применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Приведенный подход Конституционного Суда Российской Федерации применим и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной
власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, инициатором перераспределения муниципального имущества в пользу субъекта Российской Федерации могут быт лишь муниципальные образования. Без внесения муниципальными образованиями предложения о передаче имущества, оно не может быть передано в краевую собственность.

Между тем, несмотря на неоднократные просьбы Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“ о передаче в собственность Ставропольского края спорного имущества, ответчиками никаких действий по подготовке предложения о передаче имущества не принималось.

Как следует из заявления (искового) и апелляционной жалобы, данные действия (бездействия) по не подготовке предложения о передаче имущества заявитель и просил признать незаконными.

Поскольку спорный объект недвижимости подлежит безусловной и безвозмездной передаче в собственность Ставропольского края в силу прямого указания закона, а ответчиками никаких действий по подготовке предложения о передаче имущества не принималось, то заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяется лишь в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, что в данном случае, по мнению ответчиков, не было, арбитражный апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение “Центр занятости населения города Ставрополя“ является государственным учреждением, созданным решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 27.02.1991 N 47 “О создании государственной службы занятости в крае“ и имевшего наименование Ставропольский городской центр занятости населения.

В соответствии с передаточным актом от 28.11.2006, утвержденным распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 17.11.2006 N 705, Государственное учреждение “Центр занятости населения города Ставрополя“ занятости передано в собственность Ставропольского
края, т.е. разграничение полномочий между органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта Российской Федерации имело место.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-23731/2009-С6-36 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Ставропольской городской Думы, выразившееся в не передаче в установленный срок в собственность Ставропольского края муниципального имущества, включающегося в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 82.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрацию города Ставрополя, Ставропольскую городскую Думу принять меры к передаче имущества, включающегося в себя нежилое помещение (здание) и земельный участок под ним по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 82 в собственность Ставропольского края.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“ 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Ставрополя в пользу Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“ 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ставропольской городской Думы в пользу Государственного учреждения “Центр занятости населения города Ставрополя“ 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА