Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N 17АП-1270/2009-ГК по делу N А50-15109/2008 В связи с возникновением просрочки в оплате поставленного товара требования о взыскании задолженности удовлетворены.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 17АП-1270/2009-ГК

Дело N А50-15109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, ООО “Эскориал“ - Горбунов М.Л., доверенность от 01.09.08, паспорт;

от ответчика, ОАО “Платошинская птицефабрика“ - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
открытого акционерного общества “Платошинская птицефабрика“

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2009 года

по делу N А50-15109/2008,

принятое судьей Н.В.Гусельниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью “Эскориал“

к открытому акционерному обществу “Платошинская птицефабрика“

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эскориал“ (далее - ООО “Эскориал“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу “Платошинская птицефабрика“ (далее - ОАО “Платошинская птицефабрика“, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 161 838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 610 руб. 55 коп., а также процентов в размере 48 руб. 55 коп. за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения в соответствии со статьями 332, 395, 425, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об изменении цены иска за счет уменьшения размера основного долга: просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 141 838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 897 руб. за период с 08.10.2008 года по 28.10.2008 года, и до даты принятия судебного акта (л.д. 54).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58), исковое требование рассмотрено в уточненном виде.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 года (резолютивная часть от 29.12.2008 года, судья Н.В.Гусельникова) исковые требования удовлетворены: с ОАО “Платошинская птицефабрика“ в пользу ООО “Эскориал“ взыскана сумма в размере 146 975 руб. 42 коп., в том числе 141 838 руб. 00
коп. задолженности по договору поставки, 5 137 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 788 руб. 00 коп. (л.д. 107).

Ответчик, ОАО “Платошинская птицефабрика“ не согласившись с решением суда от 11.01.2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом нарушены нормы процессуального права. Просит решение изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд вышел за пределы заявленных требований истца, а именно неправомерно самостоятельно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указал, что перерыв в судебном заседании объявлен правомерно; суд не вышел за рамки предъявленных исковых требований, правомерно самостоятельно произвел расчет процентов. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2008 года заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик обязался
поставлять в собственность покупателю полиграфическую продукцию, покупатель обязался принимать указанную продукцию и своевременно производить оплату (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора ассортимент, количество продукции, цена и общая стоимость, срок поставки каждой партии продукции согласуются в письменной заявке и указываются в спецификациях на каждую партию продукции.

Договор сторонами исполнялся, были согласованы и подписаны спецификации N 1, 2, 3, 4 к договору (л.д. 12-15). Продукция поставщиком была поставлена согласно товарным накладным N 135 от 04.07.2008 года на сумму 42 976 руб., N 137 от 08.07.2008 года на сумму 70179 руб., N 138 от 09.07.2008 года на сумму 48 000 руб., N 139 от 14.07.2008 года на сумму 47 400 руб., N 140 от 18.07.2008 года на сумму 28 045 руб., N 145 от 04.08.2008 года на сумму 14 720 руб., N 146 от 06.08.2008 года на сумму 124 073 руб., всего на сумму 375 393 руб., также ответчиком по акту N 132 от 04.07.2008 года приняты оказанные истцом услуги по изготовлению высекательного штампа на сумму 15 000 руб. (л.д. 16-26).

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями N 2747 от 01.07.2008 года на сумму 15 000 руб., N 3094 от 17.07.2008 года на сумму 98 155 руб., N 3378 от 29.07.2008 года на сумму 95 400 руб., N 4196 от 08.10.2008 года на сумму 20 000 руб., итого на дату обращения истца с иском в суд ответчиком была оплачена сумма 228 555 руб., возникла задолженность в размере 161 838 руб. (л.д. 84-91). Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Претензия истца от
10.09.2008 года N 14 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

После обращения истца в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности, платежным поручением N 1630 от 28.10.2008 года перечислена сумма 20 000 руб., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности требований истца, доказанности размера основного долга, при этом произвел перерасчет суммы требуемых истцом процентов за период с 21.08.2008 года по 28.10.2008 года, а также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 года по день принятия решения (29.12.2008 года).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из условий, предмета иска следует, что между сторонами заключен договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется в том числе § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в договоре поставки от 01.07.2008 года достигнуто соглашение о том, что сроки и порядок оплаты указывается в спецификациях,
в которых установлено, что покупатель оплачивает поставляемую продукцию в течение 10 банковских дней с даты поставки продукции, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате поставленного товара. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер задолженности не оспорен.

В связи с чем судом правомерно с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 141 838 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд первой
инстанции, учитывая положения указанного пункта, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.08.2008 года по 28.10.2008 года с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. При этом суд первой инстанции указал, что истец просит взыскать сумму процентов - 2 897 руб., указанное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец заявил требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2008 года по день вынесения решения, данное требование не противоречит действующему законодательству, непредставление расчета суммы процентов не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции произведен расчет самостоятельно, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 137 руб. 42 коп.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, вызванных выходом судом за рамки заявленных требований истца, признается необоснованным.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уточнением периода взыскания.

Судом указанное уточнение принято, согласно установочной части решения от 11.01.2009 года суд уточнение иска в части взыскания процентов принял с формулировкой: “...на момент принятия решения“, что не противоречит процессуальному законодательству. В принятой форме судом рассмотрено указанное исковое требование.

На основании вышеизложенного, судом нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для изменения решения от 11.01.2009 года (ст. 270 АПК РФ), не допущено, решение суда от
11.01.2009 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 г. по делу N А50-15109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Л.В.РУБЦОВА