Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А71-8389/2008 Если материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленные энергоресурсы, а оплата в полном объеме потребителем не произведена, в пользу энергоснабжающей организации взыскивается оставшаяся часть долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А71-8389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, МУП “Коммунальные тепловые сети“ - Литвинов А.М. по доверенности от 18.02.2008 года N 2-02/08, паспорт;

от ответчика, ТСЖ - 1905 года 27 “А“ - Блинова Н.А. по доверенности от 21.10.2008 года, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья - 1905 года 27 “А“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2008 года

по делу N А71-8389/2008,

принятое судьей О.А.Сидоренко

по иску муниципального унитарного предприятия “Коммунальные тепловые сети“

к Товариществу собственников жилья - 1905 года 27 “А“

о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Коммунальные тепловые сети“ (далее - МУП “Коммунальные тепловые сети“, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья “1905 года 27 “А“ (далее - ТСЖ - 1905 года 27 “А“, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором от 12.05.2005 года N 58-2005 в размере 297 344 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2008 года в сумме 9 396 руб., с последующим начислением процентов по состоянию на дату фактического погашения долга в соответствии с главами 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер иска: просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с июля по сентябрь 2008 года 178 675 руб. 24 коп., проценты в сумме 16 197 руб. 58 коп., с последующим их начислением (л.д. 42, 91). Судом уточнение суммы иска принято, дело рассмотрено в уточненном виде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2008 года (резолютивная часть от 18.11.2008 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ - 1905 года 27 “А“ в пользу МУП “Коммунальные тепловые
сети“ взыскана сумма основного долга в размере 138 675 руб. 24 коп., 15 108 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга без НДС 117 521 руб. 39 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 18.11.2008 года по день фактического погашения долга, а также в возмещение расходов по госпошлине в размере 6 342 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 1263 руб. 97 коп. (л.д. 142-146).

Ответчик, ТСЖ - 1905 года 27 “А“, не согласившись с решением суда от 25.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, а также не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не было учтено выставление истцом счета-фактуры за сентябрь 2008 года с применением расчета по фактическому потреблению, тогда как в договоре указан иной порядок, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действующего законодательства; полагает, что акт сверки, предъявленный истцом, является недопустимым доказательством, не подтверждает наличия долга в размере 138 675 руб. 24 коп., объемы поставленной энергии истцом не доказаны. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель ответчика настаивал.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит. В отзыве указал, что на дату вынесения судебного
акта (18.11.2008 года) сумма долга составила 138 675 руб. 24 коп., применение дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 года не представляется возможным, поскольку ответчиком указанное дополнительное соглашение не подписано, безоговорочного акцепта на применение его положений ответчиком в адрес истца не было направлено. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.05.2005 года заключен договор N 58-2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2005 года, N 2 от 01.01.2008 года (л.д. 19-21, 22-23, 24, 136-137).

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 года оплата потребленной объектами абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.

Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку энергоносителя на объект ответчика, расположенный
по адресу: г. Воткинск, ул. 1905 года, дом N 27 “А“, направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 29-36, 47-58). За период с июля по сентябрь 2008 года задолженность ответчика составила 178 675 руб. 24 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, просит начислять проценты до фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом неправомерно произведено начисление за сентябрь 2008 года по фактически поставленной энергии, а не в рамках условий дополнительного соглашения N 2.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, в связи с оплатой части долга в сумме 40 000 руб. удовлетворению подлежит сумма в размере 138 675 руб. 24 коп., правомерными признаны также требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, последующее их начисление до даты погашения суммы долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предмет договора от 12.05.2005 года N 58-2005 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную
сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии для отопления равномерными частями, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 года).

Истец в адрес ответчика направлял счета для оплаты оказанных услуг по договору, акты приема-передачи. Ответчиком акты приема-передачи подписаны не были. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что счета, в номерах которых указана буква “А“ он не получал, счета с такими же номерами, но без буквы “А“ с содержанием, аналогичным содержанию счетов на оплату, имеющихся в материалах дела, он получал.

Довод ответчика о недоказанности истцом заявленных исковых требований судом отклоняется.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным лицом, а не истцом. Также как не представлено доказательств иного количества тепловой энергии и теплоносителя, переданных на объект ответчика.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату тепловой энергии, порядок расчетов им не оспорен (л.д. 71-85, 124).

Тот факт, что истец за сентябрь 2008 года предъявил к оплате количество энергии, фактически отпущенной на объект ответчика, т.е. по показаниям прибора учета, не влияет на правомерность требования истца, и обязанность по оплате ответчика. Как правильно указал суд первой инстанции, предъявленная истцом в сентябре 2008 года к оплате сумма меньше той суммы, которая должна быть предъявлена с учетом среднемесячных объемов потребления, т.е. сумма иска не завышена, права ответчика в указанной части не нарушены. Кроме того, ответчик вправе перечислить недовзысканную, по его мнению, сумму добровольно истцу.

Довод ответчика о том, что судом в качестве доказательства оценен акт сверки расчетов, являющийся ненадлежащим, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Суд первой инстанции в качестве доказательства отношений акт сверки расчетов сторон не оценивал, указанный документ наглядно показывал текущие расчеты сторон, возражая, ответчик доказательств необоснованности указанных в актах сверки данных не представил.

Судом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за
поставленные энергоресурсы, оплата в полном объеме ответчиком на дату вынесения судебного акта не произведена, то судом обоснованно взыскана сумма долга, при этом в связи с оплатой 18.11.2008 года ответчиком части долга в размере 40 000 руб. (л.д. 124), исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены частично, в сумме 138 675 руб. 24 коп. В остальной части иска о взыскании задолженности истцу обоснованно отказано (ст. 65 АПК РФ).

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за период с 01.01.2008 года по 18.11.2008 года, по ставке банковского процента 10,75%, 11%, всего сумму 15 108 руб. 98 коп. (л.д. 125-126). Судом расчет истца проверен, признан правильным, ответчик сумму не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате
за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (включительно).

На основании вышеизложенного решение суда от 25.11.2008 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008 года по делу N А71-8389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.СОЛАРЕВА

Судьи

Н.Г.ШВАРЦ

Л.В.РУБЦОВА