Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А60-30497/2008 Наличие доказательств согласия сторон на увеличение объемов выполненных работ, а также факт приемки данных работ без замечаний являются основанием для взыскания спорной задолженности по договору субподряда.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. по делу N А60-30497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уралстройфасад“: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества “Ремонтно-строительное управление“: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном
заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества “Ремонтно-строительное управление“,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-30497/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралстройфасад“,

к открытому акционерному обществу “Ремонтно-строительное управление“,

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уралстройфасад“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Ремонтно-строительное управление“ о взыскании 646422 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 07/08-СПД от 19.03.2008 (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008, принятым судьей Микушиной Н.В., иск удовлетворен. С открытого акционерного общества “Ремонтно-строительное управление“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уралстройфасад“ взыскано 646422 руб. 44 коп. основного долга (л.д. 88-93).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что все объемы по договору субподряда N 07/08-СПД от 19.03.2008 были выполнены и оплачены. Выполнение какого-либо дополнительного объема работ стороны не согласовывали. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что у ответчика имелась обязанность по оплате стоимости выполненных работ на основании акта КС-2 от 15.08.2008. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием “Ремонтно-строительное управление“, реорганизованное путем преобразования в открытое акционерное общество “Ремонтно-строительное управление“ (генеральный подрядчик) и ООО “Торговый дом “Уралстройфасад“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 07/08-СПД от
19.03.2008 (л.д. 14-19).

В соответствии с условиями договора субподряда генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с утеплителем на объекте: “Многоквартирный жилой дом для социальных нужд“, в объеме, предусмотренном приложением N 1 и N 2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Начало выполнения работ определено в течение 10 дней с момента перечисления предварительной оплаты генподрядчиком, окончание работ в течение 40 календарных дней с момента начала выполнения работ (п. 5.1 договора).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

Если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком (ст. 706 ГК РФ).

Ориентировочная стоимость работ по монтажу навесного вентилируемого фасада с утеплителем составляет 2574607 руб. (п. 3.1 договора). Ориентировочный объем работ составил 1129 кв. м (л.д. 18-19).

По утверждению истца стоимость работ выполненных по договору субподряда N 07/08-СПД от 19.03.2008 составила 3051509,44 руб.

Объемы и стоимость выполненных работ подтверждаются актами формы КС-2, подписанными сторонам: N 1 от 30.06.2008 на сумму 344803,06 руб., N 2 за август 2008 года на сумму 2229803,94 руб. (л.д. 45, 41); справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: N
1 от 30.06.2008 на сумму 344803,06 руб., N 2 от 15.08.2008 на сумму 2229803,94 руб. (л.д. 20-22). Кроме того, между сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ N 1 от 02.07.2008, N 2 от 02.07.2008, N 3 от 02.07.2008, N 4 от 04.08.2008, N 5 от 04.08.2008, N 6 от 04.08.2008, N 7 от 03.09.2008, N 8 от 03.09.2008, N 9 от 03.09.2008 (л.д. 46-54).

08.09.2008 между сторонами подписан акт замеров объема выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте “Многоэтажный жилой дом по улице Декабристов, 2 в городе Югорске“ (л.д. 42). Согласно указанному акту, в результате проведенных представителями сторон замеров объема выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада надлежащего качества, объем готового смонтированного навесного вентилируемого фасада составил 1179 кв. м, объем готового смонтированного навесного вентилируемого фасада на откосах составил 153 кв. м, всего объем выполненных работ составил 1332 кв. м (л.д. 42).

Эти обстоятельства свидетельствуем о том, что сторонами согласовано увеличение объема выполненных работ на 203 кв. м.

Выполнение дополнительных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.08.2008 на сумму 476902,44 руб. коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 15.08.2008 на сумму 476902,44 руб., направленные в адрес ответчика 22.09.2008 (л.д. 13, 40, 20).

Транспортные расходы по доставке материалов до города Югорск составили 77000 руб., что следует из акта N 0000014 от 15.08.2008, товарно-транспортной накладной N 187 от 13.08.2008 (л.д. 61-60).

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.4 договора генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения обязан подписать акт выполненных работ КС-2, а также справку о стоимости работ по форме КС-3, или направить письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ. Если в течение этого срока акты не будут подписаны генподрядчиком и от него не поступит мотивированного отказа в приемке выполненных работ, работы считаются принятыми генподрядчиком в полном объеме и подлежат оплате, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата выполненных работ и необходимости его приемки, после чего у заказчика возникает обязанность по его приемке.

Однако заказчик акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.08.2008 на сумму 476902,44 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 15.08.2008 на сумму 476902,44 руб. не подписал и подрядчику не возвратил. Мотивы отказа от подписания акта не указал.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.08.2008
является односторонним.

В соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность приступить к приемке работ немедленно. Необоснованный отказ от совершения действий, направленных на осуществление приемки выполненных работ, не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с актом замеров объема выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте “Многоэтажный жилой дом по улице Декабристов, 2 в городе Югорске“ сторонами было согласовано увеличение объемов выполненных работ на 203 кв. м.

В отсутствие доказательств обоснованности отказа от приемки результата выполненных работ, односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 15.08.2008 на сумму 476902,44 руб. в рассматриваемых правоотношениях сторон правомерно признан судом первой инстанции действительным, подтверждающим факт выполнения и сдачи ответчику работ на указанную в нем сумму.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у генерального подрядчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании указанного одностороннего акта в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора (п. 3.3 договора) генподрядчик обязался уплатить субподрядчику в порядке предварительной оплаты 1287303,50 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора; последующие расчеты производятся в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подписанных сторонами, на основании выставленного счета фактуры, оформленного в
соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Выполненные истцом работы на сумму 3051509 руб. 44 коп. оплачены ответчиком размере 2482087 руб. Задолженность ответчика с учетом транспортных расходов в размере 77000 руб. составляет 646422,44 руб. (3051509 руб. - 2482087 руб. + 77000 руб.).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании 646422,44 руб. задолженности по оплате работ правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом на основании ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда от 19.03.2008 результатом субподрядных работ является целостная, смонтированная, вентилируемая фасадная система, на металлической основе, охватывающая целиком весь фасад здания. По условиям договора субподряда объемы и стоимость работ являлись ориентировочными Акт замеров объемов выполненных работ по монтажу навесного вентилируемого фасада, подтверждает наличие дополнительного объема работ и готовность их оплатить.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная заявителем жалобы госпошлина в размере 5 482, 11 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу N А60-30497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу “Ремонтно-строительное управление“ возвратить из федерального бюджета 5482 (пять тысяч восемьдесят два)
рубля 11 копеек излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручений N 4 от 12.01.2009 (платежное поручение N 4 от 12.01.2009 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА

Судьи

Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

М.С.КРЫМДЖАНОВА