Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А22-442/2009 По делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. по делу N А22-442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009, полный текст постановления изготовлен 30.08.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Элистинский домостроительный комбинат“ на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о введении наблюдения от 25.05.2009 по делу N А22-442/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество “Элистинский домостроительный комбинат“ (судья Б.С. Ванькаев),

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Элистинский домостроительный комбинат“ - Болдырева М.П. по доверенности от 23.04.2009,

временного
управляющего ОАО “Элистинский домостроительный комбинат“ Очирова Д.Г.

от Управления ФНС России по Республике Калмыкия - Ширепова В.Э. по доверенности от 21.01.2009 N 0365,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления и телеграммы,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании Открытого акционерного общества “Элистинский домостроительный комбинат“ (далее - должник, ОАО “ЭДСК“) несостоятельным (банкротом), мотивировав свои требования тем, что должником не исполняется установленная пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов; должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней - 28908836,68 руб., в том числе налоги 17777654,37 руб., пени 10509955,58 руб., штрафы - 621226,73 руб.

Определением суда от 25.05.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника - ОАО “ЭДСК“ введено наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим должника утвержден Очиров Денис Геннадьевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 рублей за счет должника. Временному управляющему поручено опубликовать сведения о введении наблюдения в отношении должника ОАО “ЭДСК“ и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “ЭДСК“ задолженность в размере 28908836,68 руб. По истечении срока наблюдения временному управляющему поручено представить анализ финансового состояния должника и решение 1-го собрания кредиторов. Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 16.09.2009 в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым определением, ОАО “ЭДСК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление уполномоченного органа о признании ОАО “ДЭСК“ несостоятельным (банкротом) без рассмотрения и возвратить, ссылаясь на пропуск уполномоченным органом
срока подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, которым утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедуре банкротства. Так, ОАО “ЭДСК“ указывает, что заявление уполномоченным органом подано в арбитражным суд по истечении 90 дневного срока (в апреле 2009) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2007, 19.03.2008 и 23.06.2008.

Представитель ОАО “ЭДСК“ - Болдырев М.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, определение суда от 25.05.2009 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель Управления ФНС России по Республике Калмыкия - Ширепова В.Э. доводы отзыва поддержал.

Временный управляющий ОАО “ЭДСК“ Очиров Д.Г. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 25.05.2009 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Временный управляющий ОАО “ЭДСК“ Очиров Д.Г. доводы отзыва поддержал.

Некоммерческое партнерство “КСОАУ“ представило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Другие лица, участвующие в деле, отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании, не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о введении наблюдения от 25.05.2009 по делу N А22-442/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что инициатором возбуждения производства по делу о несостоятельности ОАО “ЭДСК“ выступил уполномоченный орган. В обоснование задолженности в размере в бюджеты всех уровней - 28908836,68 руб., в том числе налогов 17777654,37 руб., пени 10509955,58 руб., штрафов - 621226,73 руб. налоговым органом представлены требования об уплате налогов; решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решения и постановления об обращении взыскания за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в силу пункта 2 Положение о порядке предъявления требований решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ указано, что,
разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

При проверке соблюдения рассматриваемого срока судам надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Из материалов дела усматривается, что постановление налогового органа от 18.04.2007 N 270 о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника направлено в службу судебных приставов 18.04.2007 (том 1 л.д. 60-63), постановление от 18.03.2008 N 391 о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника направлено в службу судебных приставов 19.03.2008(том 1 л.д. 67-73), постановление N 412 от 17.06.2008 о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника направлено в службу судебных приставов 17.06.2008 (том 1 л.д. 74-80). Решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ОАО “ДЭСК“ банкротом принято 07.04.2009.

Однако ни в Положении о порядке предъявления требований, ни в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 не установлено, что указанные сроки являются пресекательными и по их истечении заявление о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа. Несоблюдение упомянутых сроков не влечет за собой утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и, соответственно, не является основанием
для возвращения такого заявления арбитражным судом или для прекращения производства по делу.

Подав заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд по истечении установленного Положение о порядке предъявления требований срока, Инспекция не нарушила права и интересы предприятия-должника. ОАО “ДЭСК“ было извещено о намерении уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), как это предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Пленума N 25, суду следует учитывать, что взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что уполномоченным органом направлялись в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества должника (доказательствами их получения являются соответствующие штампы получателя на сопроводительных письмах). Судебным приставом-исполнителем направлялись должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, и
их получение подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Изложенное свидетельствует о правомерности введения судом в отношении должника процедуры наблюдения.

Кандидатура арбитражного управляющего Очирова Д.Г., соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и на основании ст. ст. 45 и 49 Закона о банкротстве правомерно утверждена судом. Размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты определен судом на основании ст. 20.6 Федерального закона.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о введении наблюдения от 25.05.2009 по делу N А22-442/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о введении наблюдения от 25.05.2009 по делу N А22-442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ