Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А71-11144/2008 Поскольку налоговые органы не вправе осуществлять проверочную закупку, документы, полученные таким образом, не являются доказательствами по делу о нарушении требований применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконно.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N А71-11144/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО “Фламинго“: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике: Вагизов А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2008 года

по делу N А71-11144/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО “Фламинго“

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фламинго“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике от 28.10.2008 г. N 62 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККТ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008 г. заявленные требования ООО “Фламинго“ удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике (ответчик по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что покупка пластикового окна, произведенная в целях проверки соблюдения Обществом законодательства по применению контрольно-кассовой техники, не является проверочной закупкой, предусмотренной, в качестве оперативно-розыскного мероприятия ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“, поскольку оснований и условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий у налогового органа не было. Акт проверочной закупки не составлялся, факт возврата денег за приобретенное пластиковое окно инспектором не зафиксирован. Акт проверки от 04.09.2008 г. N 267 является документом, фиксирующим лишь факт совершения правонарушения по несоблюдению законодательства
по применению контрольно-кассовой техники.

ООО “Фламинго“ (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 г. на основании поручения от 04.09.2008 г. N 117 (л.д. 21) должностными лицами инспекции в присутствии бухгалтера Рысиной О.В. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ в офисе ООО “Фламинго“, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Можгинская, 80.

В ходе проверки было установлено, что при продаже пластикового окна ПВХ размером 500x500 на сумму 1300,00 руб. бухгалтером не отпечатан кассовый чек на ККТ (не выписан бланк строгой отчетности) и не выдан покупателю в момент оплаты в виду отсутствия ККТ.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки N 267 от 04.09.2008 г., протоколе об административном правонарушении от 25.09.2008 N 62. Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие приглашение законного представителя общества на составление протокола.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 28.10.2008 г. N 62 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку проверка проведена с использованием контрольной (проверочной) закупки в нарушении ст. 13 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки (ст. 5 Закона).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым
органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Вместе с тем в иных нормативных актах предусмотрена такая форма контроля, как проверочная закупка, не связанная с проверкой соблюдения Закона о ККТ.

В статье 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности“ предусмотрено право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществлять в качестве оперативно-розыскного мероприятия проверочную закупку.

Понятие проверочной закупки дано в Федеральном законе от 8.01.1998 г. “О наркотических средствах и психотропных веществах“ от 8.01.1998 г. N 3-ФЗ - это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования.

Таким образом, проверочная закупка определяется как совокупность действий, представляющих собой возмездное приобретение у организации (либо физического лица) товаров или предметов с ведома и под оперативным контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 144-ФЗ - налоговые органы к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не относятся. Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по проведению проверочной закупки. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа об отсутствии признаков проверочной закупки при приобретении работником налоговой инспекции у ООО “Фламинго“ пластикового окна по цене 1300 руб. Так из договора подряда и акта проверки от 4.09.2008 г. следует, что проверочная закупка была произведена
лично проверяющим главным государственным налоговым инспектором Тукташевой Д.В., уполномоченной на проведение проверки на основании поручения N 117 от 4.09.2008 г. В соответствии с актом о проверке наличных денежных средств кассы от 04.09.2008 N 267 в ходе проверки были произведены наличные денежные расчеты за пластиковое окно общей стоимостью 1300,00 руб. При этом в акте проверки наличных денежных средств кассы отражено, что излишки в сумме 1300,00 руб. образовались с учетом проверочной покупки и по окончании проверки за неполученный товар деньги возвращены покупателю должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (л.д. 23). В связи с этим судом правильно установлен факт осуществления сотрудниками инспекции в ходе проверки именно проверочной закупки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям, как несоответствующие нормам материального права и фактически обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что проверка, проведенная налоговым органом с использованием проверочной закупки не соответствует требованиям закона, факт совершения обществом правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ООО “Фламинго“ не доказан.

С учетом изложенного, решение суда от 21.11.2008 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 г. по делу N А71-11144/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.САВЕЛЬЕВА

Судьи

С.П.ОСИПОВА

Л.Х.РИБ