Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А50-10961/2008 В определении об исправлении опечатки суд вышел за пределы исковых требований, таким образом, данное определение подлежит отмене. Дело передано на новое рассмотрение.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2009 г. по делу N А50-10961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО “Компания Легат“: Касьянов О.А. (доверенность от 01.12.2008 г.), Сорк Д.М. (доверенность от 01.12.2008 г.),

от ответчика ООО “Премьер“: Соломатина О.В. (доверенность от 06.02.2008 г.),

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО “Премьер“,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2008 года

об исправлении описки

по делу N А50-10961/2008

вынесенное судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО “Компания Легат“

к ООО “Премьер“

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании исполненным договора долевого участия в строительстве, обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Легат“ (далее - ООО “Компания Легат“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью “Премьер“ (далее - ООО “Премьер“, ответчик) с иском о признании исполненным обязательства ООО “Компания Легат“ по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 “а“ от 14.05.2007, заключенного между ООО “Компания Легат“ и ООО “Премьер“, в полном объеме. Истец также просил обязать ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств по указанному договору в части оплаты объектов долевого строительства по нему.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС, третье лицо).

Решением суда от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 11 ноября
2008 г. удовлетворено ходатайство ООО “Компания Легат“ об исправлении описки в решении суда от 09.10.2008 по делу А50-10961/2008. В абз. 9 стр. 2 решения внесены изменения - Стоимость одного квадратного метра следует считать из расчета 27 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда от 11 ноября 2008 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение указанного исправления меняет решение суда первой инстанции по существу, т.к. определяя стоимость одного квадратного метра, суд вышел за пределы исковых требований заявленных истцом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятелен связи с тем, что для решения вопроса об исполнении обязательств по договору суду необходимо было исследовать вопрос о том, какая сумма должна быть перечислена по договору, и какая сумма фактически перечислена по договору.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило. Отзыв не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции
в связи с неправильным применением судом норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, исправление судом допущенной в решении опечатки возможно без изменения его содержания. Вывод суда о том, что указание в решении суда на стоимость одного квадратного метра в размере 29403 рублей, является опечаткой и в данном случае следовало напечатать 27000 рублей, ничем не мотивирован. В решении суда и в исковом заявлении, которое было рассмотрено и удовлетворено судом, вообще отсутствуют указания на то, что стоимость одного квадратного метра в соответствии с договором должна составлять 27000 рублей. Следовательно, вывод о том, что при вынесении решения суд исходил из указанной стоимости квадратного метра, однако, ошибочно указал в решении иную его стоимость - 29403 рубля - надлежащим образом не обоснован. Более того, содержащиеся в абз. 9 стр. 2 решения выводы, воспроизводят содержание искового заявления, в той его части, где говорится о том, что, исходя из условий договора, платежи должны были производиться истцом в размере 29403 рублей за 1 квадратный метр, то есть в том размере, который указан в решении суда.

Следует также отметить, что определение об исправлении опечатки, по своему содержанию, не соотносится с той частью решения, в которой эта опечатка допущена. В частности, в определении не указано какая
именно часть абзаца изменяется судом, какая часть текста заменяется новым. Кроме того, в этом абзаце сумма 29403 рубля указана дважды, за различные периоды времени, тогда как в оспариваемом определении указано лишь на то, что стоимость одного квадратного метра следует считать из расчета 27000 рублей.

Изложенные обстоятельства влекут необходимость отмены указанного определения и направления вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 года по делу N А50-10961/2008 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Возвратить ООО “Премьер“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N
813 от 25.11.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.НЯШИН

Судьи

М.С.КРЫМДЖАНОВА

Т.Н.ХАСНУЛЛИНА