Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-6151/10 по делу N А56-25949/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности и договорной неустойки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-6151/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Бекар“ (г. Санкт-Петербург) от 15.04.2010 N 23 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-25949/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску закрытого акционерного общества “БЭСКИТ“ г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО “БЭСКИТ“) к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Бекар“ (далее -
ООО “Управляющая компания “Бекар“) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2007 N 3386 в сумме 475 000 рублей и договорной неустойки в сумме 210 932 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 иск удовлетворен.

Определением того же суда от 09.10.2009 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения от 17.08.2009. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: “Взыскать с ООО “Управляющая компания “Бекар“ в пользу ЗАО “БЭСКИТ“ 475 000 рублей задолженности и 210 932 рублей 20 копеек неустойки“.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение от 09.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 оставлено без изменения. С ООО “Управляющая компания “Бекар“ в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО “Управляющая компания “Бекар“ указывает на неправильное применение судом материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, так как жалоба на определение суда об исправлении описки в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной не оплачивается.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из представленных судебных актов, в суде кассационной инстанции рассматривалась кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2009.

Следовательно, при подаче кассационной жалобы заявитель обязан был уплатить госпошлину, в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 названной статьи Кодекса размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате заявителем госпошлины составил 2 000 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы госпошлина не была оплачена, суд взыскал с ООО
“Управляющая компания “Бекар“ в доход федерального бюджета 2 000 рублей пошлины.

Неправильного применения норм права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-25949/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА