Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 16АП-1404/09(1) по делу N А25-1421/2007-10 По делу о расторжении кредитного договора, взыскании долга, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 16АП-1404/09(1)

Дело N А25-1421/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009,

постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А.Параскевовой (докладчик), судей Н.В. Винокуровой, И.М.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шестаковой, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009 по делу N А25-1421/2007-10

по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о расторжении кредитного договора, взыскании долга, неустойки и обращении

взыскания на заложенное имущество,

при участии
представителя Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Яблонского Е.С. (доверенность N 43440 от 20.11.2007),

установил:

По договору N 315000041 от 20.09.2005 Сберегательный Банк Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее по тексту - Банк) - обязался открыть индивидуальному предпринимателю Борлаковой Л.А. (заемщику) невозобновляемую кредитную линию в лимите 7 000 000 рублей сроком до 19.09.2009 для финансирования реконструкции под магазин недостроенного здания, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кирова, 23.

Обязательства Борлаковой Л.А. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечены залогом указанного здания и права аренды земельного участка, на котором расположено это здание.

В связи с ненадлежащим исполнением Борлаковой Л.А. обязательств по договору N 315000041 от 20.09.2005, Банк обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Борлаковой Л.А. о расторжении указанного договора, взыскании (с учетом уточнения требований) 12 350 925,95 рублей задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов при начальной продажной цене, определенной договором о залоге - 7 455 000 рублей, возмещении за счет заемщика судебных расходов в сумме 108 754,13 рублей, в том числе 78 254,50 рублей государственной пошлины и 31 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, проводившего оценку имущества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009 с индивидуального предпринимателя Борлаковой Л.А. в пользу Банка взыскано 11 758 243,52 рублей, в том числе основной долг в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 782 053,12 рублей, неустойка в размере 2 883 787,13 рублей и судебные расходы в сумме 92 403,27 рублей. При
этом суд обратил взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Борлаковой Л.А. нежилое здание общей площадью 665,2 кв. м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кирова, 23, и право аренды земельного участка размером 349 кв. м, функционально обеспечивающего указанное здание, установив, что реализация должна быть осуществлена с публичных торгов с первоначальной продажной ценой в размере 41 278 564 рублей. Требование Банка о расторжении заключенного с Борлаковой Л.А. договора N 315000041 от 20.09.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии судом оставлен без рассмотрения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в части отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании 685 085,70 рублей процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 851,23 рубля отменить, в указанной части требования Банка удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что вывод суда первой инстанции о неправомерном применении Банком переменной процентной ставки по кредитному договору является необоснованным, поскольку соглашение о применении переменной процентной ставки достигнуто сторонами при заключении кредитного договора и не противоречит гражданскому законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель Борлакова Л.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Банка подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору N 315000041 от 20.09.2005 “Об открытии невозобновляемой кредитной линии“, заключенному между Банком и индивидуальным предпринимателем Борлаковой Л.А., последней предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей сроком по 19.09.2009 с уплатой Банку процентов на следующих условиях: за период с 20.09.2005 (не включая эту дату) по 31.12.2005 включительно в размере 19% процентов годовых, за период с 01.01.2006 по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке. Кредит предоставлялся для финансирования реконструкции здания под магазин, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ул. Кирова, 23.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме: денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика платежными поручениями N 25 от 27.12.2005, N 1 от 26.09.2005, N 1 от 13.12.2005 и N 135 от 08.11.2005.

В соответствии с пунктом 2.12 кредитного договора погашение кредита производится по графику начиная с 20.11.2006.

Уплата процентов в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 19.09.2009.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26% процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом имущества по договору ипотеки N 315000041/1 от 20.09.2005,
согласно которому заемщик передал в залог Банку недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ул. Кирова, 23, состоящее из недостроенного здания офиса с общим процентом готовности 61%, кадастровый номер 09:04:0101154:0024:10356:004, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:01 01 154:0022 сроком до 01.10.2010 площадью 349 кв. м, функционально обеспечивающим находящийся на нем закладываемый объект недвижимости.

По причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с иском о расторжении данного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом в период с 20.09.2005 по 31.12.2005 заемщик уплачивает Банку 19% годовых. За период с 01.01.2006 по дату окончательного погашения кредита заемщик уплачивает Банку проценты по переменной процентной ставке, которая зависит от объема денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика, открытый в Банке за истекший расчетный период - до 400 000 рублей - 24%, свыше 400 000 рублей - 19%).

До 20.05.2006 заемщик должен был уплачивать кредит исходя из 19% годовых. С 20.05.2006 заемщику начислялись проценты исходя из 24% годовых. При этом процентная ставка увеличена Банком до 24% годовых по причине невыполнения заемщиком условия кредитного договора по поддержанию совокупного кредитового оборота на сумму свыше 400 000 рублей на своих расчетных счетах, открытых в Банке. Исходя из материалов дела, индивидуальный предприниматель Борлакова Л.А.
данное обстоятельство документально не опровергает.

Вывод суда первой инстанции о том, что условие Кредитного договора о применении переменной процентной ставки не является условием о начислении Банком неустойки, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разница в размере 5% не является неустойкой, а является установленной по соглашению сторон процентной ставкой, подлежащей уплате Банку за пользование кредитом (пункт 1.2 кредитного договора), является правильным.

Однако с выводом суда первой инстанции о том, что условие о применении Банком переменной процентной ставки по кредитному договору является необоснованным, апелляционный суд не может согласиться, поскольку кредитный договор заключен сторонами по взаимному соглашению и в соответствии с действующим законодательством, а условия применения Банком переменной процентной ставки полностью соответствует статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного кредитным договором порядка уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, апелляционный суд считает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно отказал Банку в удовлетворении требований о взыскании с заемщика процентов в сумме 685 085,70 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Борлаковой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 104 254,50 рублей, из которых 73 254,50 рублей - расходы Банка по уплате государственной пошлины и 31 000 рублей расходы Банка по оплате экспертизы (оценки) стоимости предмета залога.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей по исковому требованию Банка о расторжении кредитного договора, на необходимость взыскания которой ссылается Банк в апелляционной жалобе, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом первой инстанции выдана справка на возврат Банку указанной суммы из федерального бюджета. Апелляционная жалоба Банка в указанной части не
подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009 в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 1 782 053,12 рублей и судебных расходов в сумме 92 403,27 рублей следует изменить, увеличив размер процентов за пользование кредитом до 2 467 138,82 рублей и размер подлежащих взысканию судебных расходов до 104 254,50 рублей, в остальной части указанное решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Банка по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей следует отнести на индивидуального предпринимателя Борлакову Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585 - удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2009 по делу N А25-1421/2007 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Борлаковой Л.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585 - процентов за пользование кредитом в сумме 1 782 053,12 рублей и судебных расходов в сумме 92 403,27 рублей изменить, увеличив размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом до 2 467 138,82 рублей и размер подлежащих взысканию судебных расходов до 104 254,50 рублей, в остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борлаковой Л.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения N 8585 - 1000 рублей государственной пошлины
по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

И.М.МЕЛЬНИКОВ