Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-13652/05 по делу N А56-35962/2004 В передаче дела по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-13652/05

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Простор“ (далее - ООО “Простор“) о пересмотре в порядке надзора определения от 25.12.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35962/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического
каучука имени академика С.В.Лебедева“ к специализированному государственному учреждению “Российский фонд федерального имущества“ (далее - РФФИ), Кировскому подразделению службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Невский аукцион“, ООО “Простор“ о признании недействительными торгов, проведенных 30.08.2004, по продаже зданий лабораторного корпуса и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 13, литеры “А“ и “Б“, договоров от 30.08.2004 купли-продажи упомянутого имущества, заключенных между РФФИ в лице ООО “Юридическая фирма “Невский аукцион“ и ООО “Простор“.

Суд

установил:

решением от 01.12.2004 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2005 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 13652/05 заявителю - ООО “Простор“ было отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных выше судебных актов, обжалуемых заявителем.

В последующем, заявитель (ООО “Простор“) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 25.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления ООО “Простор“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2009 определение суда от 25.12.2008 и решение суда от 01.12.2004 отменил и направил вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 отменил и оставил в силе определение от 25.12.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обжалуя определение суда от 25.12.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 21.08.2009, заявитель - ООО “Простор“ приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, принятых по названному делу, является изменение судебной практики после принятия этих судебных актов, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, введенному в это постановление Пленума постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу
судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 13652/05 заявителю - ООО “Простор“ было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми был разрешен возникший спор.

В связи с истечением предельно допустимого срока, в пределах которого могло быть подано повторное заявление о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по иным основаниям, утрачена возможность обращения заявителя с таким заявлением.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, введенному в это постановление Пленума постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных
актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35962/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА