Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 29.12.2009 N ВАС-17820/09 по делу N А40-55327/08-77-421 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17820/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление Компании с ограниченной ответственностью “Бонус Бизнес“ Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009, принятых по иску открытого акционерного общества “Роспищепром“ (г. Москва, далее - общество “Роспищепром“) к Компании с ограниченной ответственностью “Бонус Бизнес“ Лтд. (далее - компания “Бонус Бизнес“ Лтд.), обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Ирбис“ (г. Санкт-Петербург, далее - общество “Фирма
“Ирбис“) и Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006, заключенного между обществом “Роспищепром“ и обществом “Фирма “Ирбис“ о продаже здания общей площадью 6108,6 кв. м, условный номер 26591, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Тверской-Ямской переулок, д. 18/3, стр. 1, признании недействительным договора купли-продажи этого же здания, заключенного между обществом “Фирма “Ирбис“ и компанией “Бонус Бизнес“ Лтд., признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на здание, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРП за обществом “Ирбис“ и погашении на него права общества “Роспищепром“ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Суд

установил:

в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.12.2009, то есть в
срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением компания “Бонус Бизнес“ Лтд. указывает, что о судебных разбирательствах извещена не была, о наличии оспариваемых судебных актов компании стало известно 16.12.2009 и 22.12.2009 ею направлен запрос в соответствующие суды о выдаче копий судебных актов по делу.

Заявитель также сослался на то, что все извещения по делу были направлены судами не по юридическому адресу компании.

Между тем, доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, ничем не подтверждены.

В ходатайстве и заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель не сослался на учредительные или иные документы компании и не указал адрес, по которому, по его мнению, должна быть извещена компания о времени и месте рассмотрения дела. В текстах ходатайства и заявления в абзацах об официальных адресах и юридическом адресе заявителя сведения отсутствуют. Не опровергает заявитель и указание Арбитражного суда города Москвы в оспариваемом решении о том, что компанией представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ксерокопии документов, представленные заявителем с сопроводительным письмом от 28.12.2009, также не подтверждают довод о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых судебных актов 16.12.2009. В сопроводительном письме обоснование представления данных документов не приведено, часть документов представлена в нечитаемом виде, часть из них содержит указание на ООО “Ирбис“, определить из их содержания юридический адрес компании и адрес, по которому была извещена компания, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал, что о судебных актах по данному делу он узнал только
16.12.2009 и не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью “Бонус Бизнес“ Лтд. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление Компании с ограниченной ответственностью “Бонус Бизнес“ Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.06.2009 возвратить заявителю.

3. Выдать Компании с ограниченной ответственностью “Бонус Бизнес“ Лтд. справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г.ПОПОВА