Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17084/09 по делу N А56-43094/2008 В передаче дела о взыскании долга по оплате услуг, оказанных агентируемому ответчиком теплоходу, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как с учетом подтвержденных материалами дела данных портовые сборы применительно к данному теплоходу должны быть рассчитаны как для накатного грузового судна, в связи с чем портовые сборы подлежат взысканию с ответчика по ставкам, предусмотренным для данного типа судна.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17084/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Транспорт и Логистика“ от 30.11.2009 N 645 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по делу N А56-43094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Росморпорт“ (далее - унитарное предприятие; г. Санкт-Петербург) к обществу с
ограниченной ответственностью “Транспорт и Логистика“ (далее - общество; г. Санкт-Петербург) о взыскании долга в сумме 1 329 644 рублей 90 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: компании “Финнлайнс Дойчланд ГмбХ“ в России (немецкая компания Finnlines Deutschland GmbH) (далее - компания; г. Санкт-Петербург); Федеральное государственное учреждение “Администрация морского порта “Большой порт Санкт-Петербурга“ (г. Санкт-Петербург).

Суд

установил:

ФГУП “Росморпорт“ предъявило иск к ООО “Транспорт и Логистика“ о взыскании 1 329 644 рублей 90 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных агентируемому ответчиком теплоходу.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2009 названное постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ФГУП “Росморпорт“ и ООО “Транспорт и Логистика“ (агентом) заключен договор от 01.03.2008 N А-104/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах.

Агентом на основании агентского соглашения от 14.03.2007, заключенного с компанией, осуществляется агентское обслуживание морских судов, работающих на линии загранплавания “TransRussiaExpress“ (Любек - Санкт-Петербург), в том числе и теплохода “Транслюбека“ (плавающего под флагом Федеративной Республики Германия). Указанное судно начиная с марта и по конец июля 2008 года осуществляло заходы в Большой порт Санкт-Петербург и в соответствии с договором от
01.03.2008 N А-104/08 обслуживалось истцом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик при осуществлении расчетов за оказанные услуги оплатил эти услуги не полностью, перечислив на счет ФГУП “Росморпорт“ платеж только в объеме ставок, установленных для пассажирских судов, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом подтвержденных материалами дела данных портовые сборы применительно к теплоходу “Транслюбека“ должны быть рассчитаны как для накатного грузового судна, в связи с чем портовые сборы подлежат взысканию с ответчика по ставкам, предусмотренным для данного типа судна.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что в соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских и иностранных судов в загранплавании, для российских и иностранных судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов, определяемым судовыми документами.

Перечень таких судовых документов приведен в статьях 25 - 27 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Присвоение класса судам в соответствии со статьей 24 названного Кодекса удостоверяется классификационными свидетельствами.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-43094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА