Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16835/09 по делу N А33-9293/2008 В передаче дела о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды указали на правильность произведенного компанией расчета объема приобретенной электрической энергии на оптовом рынке по свободным ценам и учли, что достоверность использованных в расчетах данных подтверждена актами приема-передачи электрической энергии, формами статистической отчетности и экспертным заключением.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16835/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Красноярская региональная энергетическая компания“ от 24.11.2009 N 006/1248/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009 по делу N А33-9293/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ (г. Красноярск, далее -
общество) к обществу с ограниченной ответственностью “Красноярская региональная энергетическая компания“ (г. Красноярск, далее - компания) о взыскании 3 858 967 рублей 18 копеек стоимости потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по октябрь 2007 года.

Суд

установил:

решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 421, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 29.12.2006 N 016/3-34П и исходили из обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами
установлено, что 29.12.2006 между обществом и компанией (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии N 016/3-34П.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой обществом для целей компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами N 530 по методике, согласованной в приложении N 6 к договору, согласно которой стоимость потерь определяется как сумма стоимостей, рассчитанных по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Отказ общества от оплаты поставленной компанией в августе, сентябре, октябре 2007 года электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили, что в пунктах 5.2, 5.4 договора стороны согласовали оплату электрической энергии по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам и пришли к выводу о необходимости оплаты обществом по свободным ценам той части электрической энергии, которая приобреталась компанией на оптовом рынке по свободным ценам, исчисленной с учетом выбранной и согласованной сторонами методикой.

Довод заявителя о недостоверности произведенного компанией расчета объема поставки электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей, отклоняется.

Суды указали на правильность произведенного компанией расчета объема приобретенной электрической энергией на оптовом рынке по свободным ценам и учли, что достоверность использованных в расчетах данных подтверждена двусторонними актами приема-передачи электрической энергии, формами статистической отчетности N 46 и экспертным заключением от 31.03.2009.

Ссылка заявителя
на необоснованное отклонение судом предложенной им кандидатуры экспертной организации и назначение в качестве эксперта работника политехнического института ФГОУ ВПО “Сибирский федеральный университет“ Шишканова О.Г. не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не было лишено возможности заявить отвод эксперту.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о недостоверности экспертного заключения в части указания времени и места проведения экспертизы, неоснователен и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Принимая заключение эксперта в качестве доказательства, суды исходили из его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы, не принимается, поскольку назначение повторной экспертизы в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по октябрь 2007 года, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права,
являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9293/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ