Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16610/09 по делу N А46-1555/02 В передаче дела по жалобе на бездействие конкурсного управляющего предприятием для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд правомерно посчитал недоказанным, что бездействием конкурсного управляющего нарушены права заявителя.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16610/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала “Омскэнерго“ (ул. П. Некрасова, 1, г. Омск, 644037) от 23.11.2009 N 37-23/8501 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по делу N А46-1555/02 Арбитражного суда Омской области.

установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия “Омсктрансмаш“, в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении
него решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005, судом рассмотрена жалоба ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ на бездействие конкурсного управляющего предприятием Лысова Е.Н., выразившееся в непредставлении заявителю сведений об обязательствах, подлежащих удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (с указанием размера требований и оснований возникновения обязательств).

Определением от 26.05.2009 жалоба ОАО “МРСК Сибири“ удовлетворена. Непредставление Лысовым Е.Н. указанных выше сведений заявителю признано судом незаконным.

В суде апелляционной инстанции законность этого определения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2009 отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы общества отказал. Суд посчитал недоказанным, что бездействием конкурсного управляющего нарушены права заявителя и, кроме того, указал, что представление кредиторам запрашиваемых обществом сведений не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявитель простит пересмотреть оспариваемое постановление в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, полагая, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не может обжаловаться в кассационную инстанцию.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 60 Закона о банкротстве, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения жалоб кредиторов,
в том числе, на действия арбитражных управляющих, могут быть обжалованы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие определения обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что данная норма (устанавливающая 10-дневный срок), не препятствует дальнейшему пересмотру определений (возможность обжалования которых предусмотрена в данном случае статьей 60 Закона) в кассационной и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуются определения, в отношении которых Законом о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию.

Поэтому довод заявителя о том, что определение суда от 26.05.2009 могло быть обжаловано только в апелляционную инстанцию, является ошибочным.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1555/02 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ