Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-17285/09 по делу N А56-24178/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за поставленное оборудование, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно установил, что на момент подачи иска срок исковой давности истек.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N ВАС-17285/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-24178/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску ОАО “АВТОВАЗ“ к открытому акционерному обществу “Автоарматура“ о взыскании задолженности за поставленное ответчику
оборудование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применив срок исковой давности, который истек на момент подачи иска, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Вывод судов трех инстанций по данному факту основан на обстоятельствах, установленных по делу и имеющихся в деле доказательств, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-24178/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ